Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/925 Esas – 2020/122
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/925 Esas
KARAR NO : 2020/122

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
K. YAZIM TARİHİ: 13/03/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete 19/10/2017 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek aralarında mutabakat sağladıkları cari hesap sözleşmesi gereğince 48.795,66 TL’nin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi cari hesap borcunun da ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla 21/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ifade ederek; açıklanan nedenlerle davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesinde dayanmış oldukları delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, ayrıca davacının dava dilekçesinin eki olarak gösterdiği tarafların üzerinde mutabakata vardıkları hesap özetinin bir örneğinin UYAP sisteminde bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kesinleşmiş ve vadesi gelmiş bir borcu bulunmadığını ifade ederek, davacının haksız ve somut dayanaktan yoksun davasının ve icra inkâr tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, cari hesap ekstresi, 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/11/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 48.795,66 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 25/12/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 48.795,66 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacı yana kesinleşmiş ve vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespit ve hesaplanması bakımından hem davacının hem de davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisini tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 06/02/2020 tarihli raporda özetle; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde düzenlenen kanuni şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 21/11/2018 tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 48.795,00 TL alacaklı gözüktüğü, ticari defter ve kayıtlarının dosyaya sunumu veya bulundukları yerin adresinin bildirilmesi için verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmadığından dava konusu olay hakkında davalı şirket defterleri üzerinden herhangi bir tespit yapmanın mümkün olmadığı, netice olarak davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan 48.795,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı … ve Ticaret A.Ş. arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 48.795,00 TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 48.795,00 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptali ile takibin anılan miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 48.795,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıtan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.333,18 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 833,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.499,87 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 833,31 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 874,41 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 550,00 TL bilirkişi ücreti, 165,55 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 715,55 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 715,54 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 7.143,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 0,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/02/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza