Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/897 Esas – 2019/535

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/897 Esas
KARAR NO : 2019/535

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 5.579,27 TL bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlunun şirket ödeme emrine 01.10.2018 tarihinde itiraz ettiğini, neticede takibin durduğunu, davalı şirketin ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin diğer yasal haklar saklı kalmak üzere, davalı şirket tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … E sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 5.579,27 TL için iptali ve bu miktar üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, davacıın ticari defter ve kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA formları, 19/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 5.579,27 TL asıl alacağın tahsiline dair faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 01.10.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı, davalıya mal sattığını ve davalı tarafından bedelin tamamının ödenmediğini ileri sürmüş; davalı ise icra takibine itirazında borcunun bulunmadığını savunmuştur.
Davalı yana çıkarılan ihtaratlı tebligata rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından davacı yanın kayıtları ile davalının vergi dairesine sunduğu BA formları üzerinde inceleme yaptırılmıştır.
Davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter ve kayıtlarının delil gücünü haiz olduğu, dava konusu alacağın dayandığı üç adet faturanın davacı kayıtlarında bulunduğu, fatura bedellerinin 5.000 TL altında kalması nedeniyle davalı yanın vergi dairesine beyan zorunluluğunun olmadığı, gelen kayıtlarda da beyan edilmemiş olduğu, davacının 2017 kapanış bakiyesine göre 5.579,27 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 29/07/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davacıya 04/02/2019 tarihinde ödeme yapılmış olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından düzenlenen üç adet faturanın davacı defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının yargılama sırasında borcu ödemiş olması nedeniyle faturaların kabul edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından ödeme yapıldığı savunularak davanın reddi istenmiş ise de davalının ödemeyi icra takibi ve dava tarihinden sonra yaptığı görülmüştür.
Sonuç olarak, davacının dava ve icra takibi tarihindeki haklılık durumuna göre davanın kabulüne, ödeme miktarının infaz aşamasında değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.579,27 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin devamına, davacı tarafından haricen yapılan 5.579,27 TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce gözetilmesine,
2- 5.579,27 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 381,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 95,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 95,28 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 27,90TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 164,28 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 154,95 TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 854,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı