Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/848 Esas – 2018/778
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/848 Esas
KARAR NO : 2018/778

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 30/11/2018
K. YAZIM TARİHİ: 25/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davaya ilişkin dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın yetkilisi olarak, …Şti.’den aralarındaki anlaşmaya istinaden Ziraat Bankası Amasya … şubesine ait 30/11/2018 tarih …seri nolu 15.000 TL miktarlı ve 30/12/2018 tarih … seri nolu ve 15.000 TL miktarlı çekleri devir ve teslim aldığını, …Şti. yetkilisi… ile görüşmek adına şirketine çağırdığını, görüşmeden birkaç gün sonra çeklerinin masanın üzerinde olmadığını fark ettiğini, çekleri hiçbir yerde bulamadıklarını, aradan bir zaman geçtikten sonra ise söz konusu çeklerin … Factoring firmasında belirli komisyon karşılığında vadesi dolmadan nakde çevrildiğini öğrendiğini, ilgili firmaya giderek durumu izah ettiğinde ise çeklerin arkasında yetkilisi olduğu şirketin kaşesinin basılı olduğunu ve imzasının taklit edildiğini fark ettiğini, ancak çeklerin arkasındaki imzaların kendisine ait olmadığını, imzasının taklit edilip sahte kaşe vurularak söz konusu çeklerin ciro edildiğini ve bu şekilde nakde çevrildiğini, şirketinin ve çek sahibi olan şirketin aleyhine ileride doğması muhtemel zararların önlenmesi amacıyla öncelikle dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı konularak, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
“Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.” 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ı madde ve fıkrasında dava şartı olarak öngörülmüştür. Aynı Yasının 115/2 maddesinde ise “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
23/11/2018 tarihinde açılan Mahkememizin 2018/824 esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; tarafları, dava konusu ve dava sebebinin iş bu dava ile aynı olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bir davanın açılmasından sonra, aynı davanın bir kez daha mahkeme önüne getirilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 476,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza