Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/843 Esas – 2020/639
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/843
KARAR NO : 2020/639
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
: 2-
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
…
…
…
44-
DAVA : Konkordato Talebi
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 09/12/2020
K.YAZIM TARİHİ : 11/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ülkede son dönemde gerçekleşen ekonomik olumsuzluklardan etkilendiklerini, son altı ayda taşınmaz satamaz hale geldiklerini, 2018 yılı başından itibaren de zarar etmeye başladıklarını, müvekkili …’ın diğer davacının ortağı ve kullandığı kredilerin kefili olduğunu, şirket yararına verilebilecek konkordato kararlarının başarıya ulaşması için bu müvekkilininde konkordato talep etmek zorunluluğunda bulunduğunu, şirketin konkordatoya tabi alacaklılara, alacaklarının tamamının faizsiz olarak ödenmesinin teklif edildiğini, ödemelerin konkordatonun tasdikinden itibaren iki ayda bir yapılacağını ve 5 yılda tamamlanacağını; öncelikle yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlete geçilmesini ve konkordato taleplerinin tasdik edilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve duruşmalara iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK’un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacılar mahkememize sunduğu 27/11/2018 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK’un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 30/11/2018 tarihinde İİK’un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacılara verilen toplam üç aylık geçici mühlet süresi dolmadan kesin mühlete geçilmesinin talep edilmesi karşısında, mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK’un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, şirket yararına 27/02/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş, verilen kesin mühlet süresinin 26/02/2020 tarihinden itibaren 6 ay uzatılmasına karar verilmiş, 7726 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesi gereğince; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar duracağı (30 Nisan 2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanın Kararı ile 15/06 2020 tarihine kadar)’, bu sürelerin, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı, durma süresinin başladığı 22/03/2020 tarihinden 15/06/2020 tarihine kadar 84 gün olduğu, bu itibarla durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere 84 gün eklenmesi gerektiğinden kesin mühletin 84 gün eklenmek suretiyle 19/11/2020 tarihine uzatılmasına karar verilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; vade ve tenzilat konkordatosu teklif ederek toplam borcunu konkordatonun tasdikinden itibaren 5 yılda (ikişer ay vadede) ödemeyi teklifinde bulundukları görülmüştür.
Konkordato Komiserler Kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 05/11/2020 tarihli nihai raporu sunulmuştur.
Konkordato Komiserler Kurulu raporunda özetle; komiserler kurulunun da önerileri eklenerek oylamaya esas konkordato projesi tüm alacaklıların incelemesine açılmış olup, davacılar vekili tarafından ödeme teklifinin kaynakları gösterildiği, rehinsiz alacaklılar için, konkordato kararının mahkemece tasdik edilmesinin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde 2’şer aylık ödenmesi teklif edildiği, alacaklılar toplantısı sonucunda alacaklılar toplantısı ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere … Limited Şirketi açısından, adi alacaklılar yönünden toplam 31 alacaklıdan 19’unun kabul oyu kullandığı, toplam 5.987.581,46TL alacaktan 3.346.891,23TL’sının kabul edildiği, 2004 sayılı İİK 302/2’de “konkordato projesi kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır denilmekle” konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, …lı açısından toplam 5 alacaklıdan 4’ünün kabul oyu kullandığı, toplam 1.745.000,00TL alacaktan 425.000,00TL’sinin kabul edildiği, …lı tacir olmadığı için kendisi hakkında borca batıklık hesabı yapılamayacağı, davacı şirket müdürüne konkordato komiserler kurulu olarak 308/h kapsamında rehinli borçların konkordato komiserler kurulu ile mahkemenin nihai onayı ile yapılandırılması için yetki verilmiş olup, yapılan müzakereler sonucunda rehinli alacaklılar da 05/10/2020 tarihinde saat 14:30’toplantıya davet edildiği, rehinli alacaklar … Bankası AŞ, … Bankası AŞ, … Bankası AŞ ve T…. Bankası AŞ.’den oluşmakta olup, rehinli alacaklılar toplantısına … AŞ., … AŞ ve … Bankası AŞ temsilcileri katıldığı, iş bu raporun hazırlandığı tarih itibariyle rehinli alacaklıların hiçbiri ile bir anlaşma sağlanmadığı, konkordato komiser kurulu üyelerinin her birinin iş bu raporun hazırlandığı tarih itibariyle tahsil edilememiş 24.000,00TL ücret alacağı bulunmakta olduğu, rapor içinde ayrıntıları ile açıklandığı üzere davacı şirketin ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu belirtilmiştir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. maddesinde düzenlenmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
İİK’nın 302. maddesinde; “Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur.Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. ” ve 305. maddesinde; “302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
20/10/2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde davacı … Limited Şirketinin konkordato projesinin 12 red oyuna karşılık 19 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 3.346.891,23
TL, red eden alacak miktarının ise 2.640.690,23TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %55,90 kabul, %44,10…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, davacı …lı’nın konkordato projesinin 1 red oyuna karşılık 4 alacaklı tarafından kabul edildiği, alacak miktarına göre projeyi kabul eden alacak miktarının 425.000,00TL, red eden alacak miktarının ise 1.320.000,00TL olduğu, oransal olarak bu tutarın %24,36 kabul, %.75,64 red oyuna tekabül ettiği, konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edilmediği, ancak alacaklı …’ün mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2019 tarihli dilekçesinde konkordato projesini ve teklifini kabul ettiği, kabul beyanından vazgeçilemeyeceği, bu kabul beyanının geçerli sayılması gerektiği, bu itibarla davacı …lı açısından toplam 5 alacaklının da %100 oranında kabul edildiği dikkate alınarak bu şekilde konkordato projesinin İİK’nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan davacı … Limited Şirketinin sunulan konkordato projeye göre teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato Komiserler Kurulunun raporuna göre borçlu şirketin İİK 206. maddesinin 1. sırasında gösterilen nitelikte imtiyazlı alacaklısı bulunmadığından ve mühlet içerisinde komiserin izninde akdedilmiş borçlar ödenmiş olduğundan İİK 305/1 d bendi gereğince teminata bağlanması gereken borç bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, davacı şirketin konkordato projesinin 20/10/2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davacının adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Limited Şirketinin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tamamının projenin tasdik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde 2’şer aylık eşit taksitlerle davacı tarafından alacaklılara ödenmesine, davacı …lı’nın konkordato projesinin 20/10/2020 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davacı …lı’nın adi alacaklar yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, davacı …lı’nın projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tamamının projenin tasdik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde 2’şer aylık eşit taksitlerle davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Konkordato talep eden Şirket. 2004 sayılı İİK 308/h gereğince rehinli alacaklılara da konkordato teklif etmiştir.
2004 sayılı ÎİK 308/h: “Komiser, kesin miihlet içinde uygun göreceği zamanda bütün rehinli alacaklıları borçlunun anapara indirimi, faiz indirimi, sadelendirme veya diğer ödeme tekliflerini müzakere etmek itlere tebligat çıkartarak davet eder.
Müzakerede ve müzakereyi rakip eden yedi güntiik iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma hasıl olursa, komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve rehinli alacaklılarla anlaşma yapıldığını 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işler.
Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi halinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza
…/…yapılacak ödemelere ilişkin plan komiser tarafından tutanağa geçirilir ve komiserin 302 nci madde uyarınca mahkemeve tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir. Rehinli alacaklılarla bir anlaşmaya varılamamışsa, bu husus da komiserin gerekçeli raporuna işlenir.” düzenlemesini içermektedir.
Davacı şirket Müdürü’ne Konkordato Komiserler Kurulu tarafından 308/h kapsamında rehinli borçların Konkordato Komiserler Kurulu ile Mahkemenin nihai onayı ile yapılandırılması için yetki verilmiş, yapılan müzakereler sonucunda, Rehinli Alacaklıların 05.10.2020 tarihinde saat:14.30’da toplantıya davet edildiği görülmüştür.
Rehinli alacaklılar … Bankası A.Ş., … A.Ş.. … Bankası A.Ş., … Bankası A.Ş. ve … Bankası A.Ş.’den oluşmakta olup, rehinli alacaklılar toplantısına …bank A.Ş., … A.Ş. ve … Bankası A.Ş. temsilcileri katılmış, ancak rehinli alacaklıların hiçbirisi ile bir anlaşma sağlanamadığı ve herhangi bir protokol ibraz edilmediğinden, davacı … Limited Şirketinin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine, ancak rehinli temin edilen alacaklar konkordato talebinden önce doğduğundan, talep tarihine kadar ödenmemiş faiz bulunmadığından, rehinli malların paraya çevrilmesi durumunda davacı şirketin ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğine, konkordato kapsamında yer alan rehinli malların İİK’nun 307 maddesi düzenlenmesi uyarınca bir yıl süre ile satışının ertelenmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı … Limited Şirketinin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜ ile; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil nosunda kayıtlı olan … Limited Şirketinin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tamamının projenin tasdik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde 2’şer aylık eşit taksitlerle davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
2-Davacı …lı’nın konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜ ile; davacı …lı’nın projesi kapsamında kalan tüm borçlarının tamamının projenin tasdik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde 2’şer aylık eşit taksitlerle davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
3-Rehinli alacaklılara ilişkin herhangi bir protokol ibraz edilmediğinden, davacı … Limited Şirketinin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE,
4-İİK 307. maddesi uyarınca rehinli malların muhafazası ve satışının tasdik kararından itibaren 1 yıl süre ile ERTELENMESİNE,
5-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 09/12/2020 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
6-İİK’nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerine almakla görevli olarak Mali Müşavir …’ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
7-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK’nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
e-imza e-imza e-imza e-imza
8-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararı tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,
9-Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
10-İİK’nun 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraz uğramış olan tüm alacaklara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
11-İİK’nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK’nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
12-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
13-Davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerlerinde bırakılmasına,
14-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilleri ile asli müdahiller vekillerinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/12/2020
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza