Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/839 Esas – 2019/465
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/839 Esas
KARAR NO : 2019/465

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
K. YAZIM TARİHİ: 18/07/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve bu hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi amacıyla rapor alındığını ve 295,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu bedellerin tahsili amacıyla dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında tazminat talebine açıklık getirmiş, 1.000,00 TL’nin 295,00 TL’sinin ekspertiz ücretine, 705,00 TL’sinin ise değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/12/2018 tarih 2018-71197 sayılı cevabi yazısı, Ak Sigorta AŞ.nin 14/01/2019 havale tarihli cevabi yazısı, 21/05/2019 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı 29/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi hasarlanan aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru öncesi değer kaybının belirlenebilmesi için … Şti.’nden rapor alındığını ve rapor için 295,00 TL ücret ödediğini iddia ederek, davalı sigorta şirketinden aracında meydana gelen değer kaybının tazminini ve ödediği ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmektedir. Ekspertiz ücretine ilişkin olarak… Şti. Tarafından davacı adına düzenlenen 03/11/2018 tarih, … seri sıra nolu 295,00 TL tutarlı fatura dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyasının bir sureti dosyaya kazandırıldıktan sonra, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti ve davacıya ait araçtaki değer kaybının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdi edilen makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nun 47/d, 67/a ve 84/l maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …ın kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 2.535,00 TL olduğu görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili 17/06/2019 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından dava sonrası 2.301,00 ödeme yapıldığını belirtmiş, vekalet ücreti belirlenirken bilirkişi tarafından değer kaybının 2.535,00 TL olarak tespit edildiği hususunun gözetilmesini ve 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, benimsenen 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/09/2018 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait … plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde 26/03/2018 – 26/03/2019 devresi için ZMSS poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nin % 100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu trafik kazası 29/09/2018 tarihinde meydana gelmiş, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMSS poliçesi ise 26/03/2018 tarihinde düzenlenmiştir. 01/06/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra meydana gelen kaza sebebiyle, yine bu tarihten sonra düzenlenen poliçeye dayalı olarak değer kaybı talebinde bulunan davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi bakımından 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin gözönünde bulundurulması gerekmektedir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı aracında 2.535,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Davacının araç değer kaybına ilişkin bu zararı ile faturası dosyaya sunulmuş olan 295,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinden davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı KTK’nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumluluğu bulunmaktadır. Eş deyişle davacı, davalı sigorta şirketinden 2.535,00 TL değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.830,00 TL tazminat talebinde bulunabilecektir. Ancak, dava açıldıktan sonra 2.301,00 TL değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğinden, 471,00 TL’lik kısım yönünden (Harcı yatırılmak suretiyle talep edilen değer kaybının 705,00 TL olduğu ve 2.535,00 – 2.301,00 = 234 TL bakiye değer kaybı kaldığı hususları gözetilerek, 705,00-234,00 =471,00 TL şeklinde hesaplanmıştır.) dava konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 234,00 TL araç değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 529,00 TL tazminatın ise temerrüt tarihi olan 24/11/2018 tarihinden (Temerrüt tarihi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 08/11/2018 tarihine 15 gün ilave edilmek suretiyle bulunmuştur.) itibaren işleyecek yasal faiziyle (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Davacının 2.535,00 TL değer kaybı, 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.830,00 TL tazminat talebinde bulunabileceği, dava açıldıktan sonra 2.301,00 TL değer kaybı davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğinden 471,00 TL lik kısım yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
234,00 TL araç değer kaybı ve 295,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 529,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 80,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 580,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve harçlandırılan dava değeri üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/07/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza