Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/830 Esas – 2019/672
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/830 Esas
KARAR NO : 2019/672

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : MADDİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.12.2017 tarihinde meydana yelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalanmış olan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkilinin geçimini asgari ücret ile idame ettirmekte olup, aktüerya hesabı yapılırken asgari ücrete muvafakatlerinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapması ihtarının 11.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 15 günlük yasal süre içerisinde menfi veya müspet bir cevap verilmediğini ve davalı tarafın temerrüde düştüğünü beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla, 50.00 TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 24/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/10/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 50,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini, 3.101,95 TL artırarak, 3.151,95 TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın, müvekkili şirkete 12.05.2017-2018 tarihleri arasında … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlık halinde kişi başına azami 330.000.00-TL. ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, huzurdaki davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları ve eki olan TRH 2010 tablosunun kullanılması gerekliğini, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, … plakalı araca ait trafik tescil kaydı, Ankara Batı …. ASCM nin … Esas sayılı dosyası, tedavi evrakları, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04/04/2019 tarih … sayılı maluliyet raporu, 17/06/2019 tarihli kusur raporu, 18/10/2019 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik) tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı, 05/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve maddi zarara uğradığını iddia ederek davalı sigorta şirketinden geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmektedir. Talebin dayanağı 6098 sayılı TBK’nun 54. maddesidir
Taraf delilleri toplandıktan, Ankara Batı …. Asliye Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile hasar dosyasının bir sureti getirtildikten sonra davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından rapor tanzimi için dosya kapsamı ve ekleri makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Düzenlenip dosyaya sunulan 17/06/2019 tarihli raporda özetle; 05/12/2017 tarihli trafik kazasının oluşumunda davacı yaya …’ün 2918 sayılı KTK’nun 68/b-c maddeleri gereğince % 25 oranında, … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ın ise 2918 sayılı KTK’nun 47/c-d, 52/a-b ve 74. maddeleri gereğince % 75 oranın kusurlu oldukları yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı hakkında Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle düzenlenen 04/04/2019 tarihli raporda; 05/12/2017 tarihli yaralanması neticesinde davacının özür oranının bulunmadığı, 3 (üç) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Dosyaya sunulan belgelerden; SGK tarafından davaya konu kaza nedeniyle davacıya geçici işgöremezlik ödeneği ödenmediği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın 12/05/2017 – 12/05/2018 devresi için davalı … Sigorta (Kooperatifi) A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 330.000,00 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Dava öncesi … Sigorta A.Ş.’ne 11/10/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve fakat davacı yana herhangi bir ödemede bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacının ekonomik ve sosyal durumu, ilgili kolluk birimine müzekkere yazılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2019 tarihli raporda, davanını 05/12/2017 tarihli yaralanması neticesinde özür oranının bulunmadığı tespit edildiğinden sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi zararının ise 3.151,95 TL olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2019 tarihli dilekçeyle, 50,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebi 3.101,95 TL artırılarak 3.151,95 TL’ye yükseltilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 17/06/2019 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 04/04/2019 tarihli ve tazminat hesabına ilişkin 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporlarıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:
05/12/2017 tarihinde dava dışı sürücü …’ın, sevk ve idaresinde … plakalı otomobil ile seyir halindeyken olay yeri kontrolsüz kavşak başındaki çizgi ve trafik işaret levhası ile belirtilmiş yaya geçidine geldiğinde, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına doğru geçmek isteyen davacı yaya …’e çarpması sonucu, davacının yaralanmasıyla neticelenen davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’ın % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının ise % 25 oranında kusurunun bulunduğu, … plaka sayılı aracın 12/05/2017 – 12/05/2018 devresi için davalı … Sigorta A.Ş. (Kooperatifi) nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanma sonucu özür oranının bulunmadığı fakat 3 (üç) ay süreyle işgöremezlik halinde kaldığı, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından davacının geçici iş göremezlik nedeniyle 3.151,95 TL maddi zararının oluştuğunun hesaplandığı, davacının bu zararından davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı KTK’nun 85/1, 91 ve ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının maddi tazminat talepli davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 24/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan aracın özel araç olması nedeniyle) işletilmesine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
a)Davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddine,
b)Davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin kabulüne, 3.151,95TL maddi tazminatın 24/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 215,30 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 80,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 135,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 44,40 TL ıslah harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 121,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 400,00 TL AÜTF Adli Tıp rapor ücreti, 161,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.561,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 1.536,62 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/11/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza