Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/80 Esas – 2019/66
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/80 Esas
KARAR NO : 2019/66

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/01/2019
K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin 08/05/2016 genel kurul toplantısında inşaatların tamamlanabilmesi için normal daireler için 36.000,00 TL., dubleks daireler için 45.000,00 TL.ve 40.320,00 TL aidat belirlendiğini, ayrıca giriş katlardaki daireler için peşin ödemeli olarak kaydedilenlerin dairelerinin diğer daireler gibi lüks yapılmasına, bunlardan lüks imalat bedeli, çevre düzenlemesi, alt yapı bedeli, yol katılım ve asfalt bedeli ve iskan masrafları için toplam 58.533,00 TL aidat alınmasına ve bu aidatların Haziran 2016 ayından başlamak üzere 6 taksitte ödenmesine karar alındığını, söz konusu genel kurul kararının oybirliğiyle alındığını, herhangi bir itiraz olmadığını, bu çerçevede Eylül-Kasım ayları taksitlerini zamanında ödemeyen davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının peşin para ödemek suretiyle ortak olması nedeniyle borcu bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiğini, kooperatifin normal ortaklarının yaklaşık olarak 350.000,00 TL aidat ödemesi olduğunu, peşin bedelli ortakların ise 96.000,00 TL bedelle dairelerini aldığını, davalının tüm kooperatif ortaklık haklarından yararlandığını, davalının önceki üç aya ilişkin aidatlarla ilgili itirazının mahkememizin 2016/768 esas sayılı dosyası üzerinden incelenerek iptal edildiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca haksız itiraz nedeniyle davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; kooperatifin 2007 yılında aldığı genel kurul kararı ile zemin katlardaki beğenilmeyen manzarası az dairelerin 96.000,00 TL. bedelle satılmasına karar verildiğini, bu karar gereğince … Ada, 1 Parsel zemin kat 4 numaralı daireyi belirlenen fiyat üzerinden satın aldığını, on yıl boyunca kendisinden aidat istenmediğini, aidat borcu bulunmadığını, 08/05/2016 tarihli genel kurulda alınan 58.533,00 TL. aidat ödemesinin yarısı için açılan davanın (2016/768 esas sayılı dosya) istinaf mahkemesinde olduğunu, davaya konu edilen genel kurul kararının adil olmadığını, azınlığın hakları çoğunluğun oylarıyla karara bağlandığını, talep edilen aidat ve benzerlerinin iyi niyetle talep edilmediğini, alt yapı, çevre, asfalt, iskan masraflarının içeriğinin belli olmadığını, esasen satılırken içlerinin diğer daireler gibi aynı malzemelerle yapılacağının belirtilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, Mahkememizin 2016/768 esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı kooperatif, davalının, 2016 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin 9.755,00’şer TL toplam 29.265,00 TL aidatı ödemediğinden bahisle ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü süre içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davalının 2016 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin aidatlarını ödemediği iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak Mahkememizin 2016/768 E sayılı dosyasında yargılama yapılmış ve davanın kabulüne dair verilen 19.09.2017 tarihli karar istinaf kanun yolundan geçerek 28/06/2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı üyenin, 96.000,00 TL peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, talep edilen aidatların, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu bu dosyadan ve kesinleşen 2016/768 E sayılı dosyadaki bilirkişi raporunda; 04/03/2007 günlü genel kurulun 7. madde ile zemin katlarda bulunan 10 adet dairenin her birinin çevre düzenlemesi, iskan ruhsatı masrafları hariç olmak üzere 4 eşit taksitle 96.000,00 TL. bedelle satılması kararına istinaden davalının ortaklığı devraldığı …ın kooperatife ortak olduğu, davalının, 153 nolu bu ortaklığı devralarak 24.12.2014 tarihinde davacı kooperatife üye olduğu, 08/03/2015 tarihli genel kurulun 4. maddesi ile muteahhit firma ile yapılan sözleşmenin 08/03/2015 tarihinde bitmesi nedeniyle tasfiyesine karar verildiği, 5.madde ile emanet komisyonu oluşturularak, inşaatın emanet usulüyle devam etmesinin karara bağlandığı, emanet komisyonunun, ortaklardan gelen istekler dogrultusunda inşaatın lüks olarak yapılması doğrultusunda çalışma yaptığı, çalışmanın 08/05/2016 tarihli genel kurulda görüşüldüğü, bayındırlık fiyatlarına göre sürmekte olan inşaatın lüks olarak devam etmesi sebebiyle, seramik, mutfak dolapları, bataryalar, duş kabinleri, ebeveyn yatak odasi banyo ve bataryaları, çelik kapı, balkon korkulukları vb. kalemlerde önemli farklılıklar oluştuğu, genel kurul sunulan “Daire içi Maliyet” hesap tablosunun incelenmesinden, davalının statüsündeki ortaklardan 58.533,00 TL talep edildiği, bu kararın oybirliğiyle kabul edildiği, normal statülü bir ortağın 324.500,00 TL ödeme yaptığı, davalının sorumlu olduğunun kabulü halinde yapılan hesaba göre davalının 2016 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarına dair 29.265,00 TL asıl alacak faiz borcu bulunduğu tespit edilmiştir.
Tarafları aynı ancak 2016 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarının aidatlarının tahsiline yönelik olarak açılan Mahkememizin 2016/768 E sayılı dosyasında davalıdan aidat istenebileceği hususu da kesinleşmiş bulunmaktadır.
Buna göre; her ne kadar peşin bedel ödeyerek ortak olan davalı gibi üyelerden kural olarak inşaat maliyet bedeli istenemeyecek ise de, lüks inşaat yapılması ve maliyet tablolarının kabul edilmesine yönelik genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı iddia ve ispat edilemediğinden, genel kurul kararları üyeleri bağlayacağından ve normal statülü bir ortak ile peşin bedel ödeyen ortakların ödemeleri arasında açık bir dengesizlik olduğu görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Hükmedilen 29.265,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 1.999,09 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 499,78TL harcın mahsubu ile bakiye 1.499,31 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 499,78 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 540,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 97,00 TL tebligat ve posta gideri ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 897,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 3.511,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı