Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/798 Esas – 2022/68
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/798 Esas
KARAR NO : 2022/68
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : 1-
2-
3-
VASİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
MİRASÇILAR : 1-
VASİ :
2-
3-
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2022
K.YAZIM TARİHİ : 04/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; eser sözleşmesi nedeniyle ödenen çek bedellerinin tahsili, gelir kaybının tespiti ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davanın …, …, … adına vekilleri tarafından açıldığı, yargılama devam ederken vekillikten çekilme dilekçesinin sunulduğu, davacılara tebliğ edildiği ancak ihtarın usulüne uygun yapılmadığı, davacılardan …in vefat ettiği, davacılar vekilince mirasçıların vekaletnamelerinin alınacağının beyan edildiği ancak verilen kesin süreye rağmen sunulmadığı, mahkememizce verasete esas nüfus kaydına göre tespit edilen mirasçılar adına usulüne uygun tebligat yapıldığı, bu suretle davacılar vekilinin vekilliğinin son bulduğu, mirasçılar adına yapılan usulüne uygun tebliğlere rağmen mirasçıların davayı takip etmedikleri, davacılardan …’in de vefat ettiği, bunun üzerine mahkememizce verasete esas nüfus kaydına göre tespit edilen mirasçılar adına usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak mirasçıların davayı takip etmedikleri, 11. Celseye davacılardan ve mirasçılardan gelen olmadığı, davalı vekilinin mazeret talebinin ise belgelendirilmediğinden reddine karar verildiği, bu itibarla 12/10/2021 tarihli celsenin taraflarca takipsiz bırakılması sebebiyle 12/10/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla sürenin dolduğu tarih itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 13/01/2022 tarihi itibariyle HMK.nun 150. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63TL harçtan mahsubu ile artan 2.480,93TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin ve vekalet ücretinin üzerilerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
4-Davalı …’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 7/1 uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 162,00TL masrafın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı