Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/78 Esas – 2018/666
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/78 Esas
KARAR NO : 2018/666

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ: 01/11/2018
K.YAZIM TARİHİ: 29/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının genel kurullarca belirlenen ortaklık ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine borcun tahsili için Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20′ inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiştir.
Dava; kooperatif üyesi olan davalının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 02/10/2017 tarihinde Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla 9.829,00 TL kooperatif üyelik aidat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri kendisine tebliğ edilen borçlunun 23/10/2017 tarihli dilekçesiyle borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı üzerine dosyanın Kahramankazan İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve … E. sırasına kaydedildiği, Kahramankazan İcra Müdürlüğünce düzenlenen 29/11/2017 tarihli ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 30/01/2018 tarihli dilekçesiyle ve süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin 02/02/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki dava 30/01/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı kooperatif, icra takibine de konu ettiği toplam 9.829,00 TL tutarındaki aidat alacağının davalı tarafça ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise davacı kooperatife ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davacı kooperatifin varsa takip tarihi itibariyle alacağının tespiti bakımından, davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, icra takibi ile davalıdan 2012’den devreden borçla birlikte, 2014-2016 dönemi aidatlarının talep edildiği, davalının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduğu, davacı kooperatifin takip tarihi (02/10/2017) itibariyle davalı ortağından 9.828,80 TL birikmiş aidat alacağının bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, Kooperatifler Kanunu gereği tüm kooperatif ortaklarının ödemekle yükümlü olduğu kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider payından sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi raporuyla tespit edilen 9.828,80 TL birikmiş aidat yönünden davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin 9.828,80 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 9.828,80 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE; davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin 9.828,80 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının İPTALİNE, takibin 9.828,80TL’ lik asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜNE, 9.828,80 TL’lik asıl alacağın %2 0′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 671,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 635,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700 TL bilirkişi ücreti, 77,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 777,50 TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza