Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/729 Esas – 2019/806
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/729
KARAR NO : 2019/806

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
K.YAZIM TARİHİ : 20/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 28.09.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin genel kurula katılma, temsil ve oy kullanma hakkının engellediğini, genel kurula Bakanlık temsilcisinin bulunması gerektiği halde bulunmamasının tescile engel olduğunu belirterek, alınan kararların 6102 sayılı TTK’nun 445 ve 446/1-b maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 28.09.2018 tarihli genel kurul toplantısının gerek toplantı öncesi hazırlık işlemleri, gerekse genel kurul toplantısı süreci itibariyle yasaya, ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin 28.09.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemiyle açılan davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12.11.2019 tarihli dilekçesinde ve 18.12.2019 tarihli duruşmada; dava konusu ihtilafa ilişkin davalı ile anlaşmaya vardıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12.11.2019 tarihli dilekçesinde ve 18.12.2019 tarihli duruşmada; davacı tarafından sunulan feragat dilekçesinde yer alan hususları kabul ettiklerini, aralarındaki anlaşma uyarınca herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansın davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/12/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza