Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/701 Esas – 2019/726
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/701 Esas
KARAR NO : 2019/726

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak, nakit ihtiyacı olan arkadaşı …’ye yardımcı olmak amacıyla çek bedelini nakit olarak davalı …’ye ödediğini ve karşılığında da vadesi geldiğinde tahsil etmek üzere dava konusu çeki aldığını, iş bu çekin vade tarihi geldiğinde de parasını almak için bankaya başvurduğunu ancak karşılıksız olduğunu öğrendiğini, takas sistemi gereği banka tarafından kendisine sadece 1.600,00 TL ödeme yapıldığını, çekin 26.800,00 TL’lik kısmının tahsil edilemediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi başlattığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalılar aleyhine alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, çek sureti, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 27/07/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 26.800,00 TL asıl alacak, 157,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.957,50 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirketlere 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu …’ye tebliğ edilemediği, anılan borçlularca (davalılarca) yapılan 14/08/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 17/10/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece 26.800,00 TL’lik asıl alacakla ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından takibe konu çek aslı dosyaya ibraz edilmiş, incelendiğinde icra dosyasındaki suretiyle uyumlu olduğu belirlenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve davaya konu … Şubesine ait, keşidecisi …, lehtarı … Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 10/07/2018 keşide tarihli ve 28.400,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla davacıya geçtiği ve davacının çekin yetkili hamili olduğu, 16/07/2018 tarihinde davacının söz konusu çeki … Bankası A.Ş.’nin … Şubesine ibraz ettiği, hesapta karşılığının bulunmaması nedeniyle davacıya 1.600,00 TL ödeme yapıldığı ve 26.800,00 TL’lik kısmının karşılıksız olduğunun şerh düşüldüğü, daha sonra davacının bu çeke dayalı olarak keşideci, lehtar ve cirantalar aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu cirantaların itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı çek alacağının tahsiline yönelik icra takibi başlatmış, davalı borçlular ise borçlu olmadıkları yönünde itirazda bulunarak takibin durmasına neden olmuşlardır. Kambiyo senedi ve dolayısıyla sebepten mücerret borç ikrarı niteliğinde olan çeke karşı borçlu olmadığını iddia eden davalıların bu iddialarını geçerli delillerle ispatı gerekir. Fakat davalılarca borçlu olmadıklarını ispata dair hiçbir delil sunulmamıştır. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davalılar …, …. Ltd. Şti, …. Şti’nin, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 26.800,00 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazlarının iptali ile takibin anılan miktar üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 26.800,00 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.830,70 TL harçtan peşin alınan 457,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.373,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 457,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 498,78 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 256,50 TL posta ve tebligat giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 3.216,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza