Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/682 Esas – 2019/117
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/682 Esas
KARAR NO : 2019/117

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 20/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu …Bankası A.Ş. …Şubesi’nin TR …ıban nolu hesabına ait, keşidecisi …olan, 15/10/2016 keşide tarihli, … çek nolu, 25.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını beyan ederek, bahsi geçen çekin iptali ile bu çekin muhatap bankaca ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Bayat (Çorum) Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılan dava 17/10/2017 tarih … E.-K. sayılı yetkisizlik kararı ile Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemece de muhatap banka şubesinin adresinin …olması ayrıca hamil …’in yerleşim yerinin de Sincan/Ankara olması nedeniyle 06/06/2018 tarih 2018/428-534 E.-K. sayılı ilam ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen 06/11/2017 tarih 817 sayılı cevabi yazıda; dava konusu keşidecisi …olan …Bankası A.Ş …Şubesi’nin TR… ıban nolu hesabına ait 15/10/2014 tarih ve … seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli çekin 15/10/2017 tarihinde takas bankası olan … Bankası’nın … Şubesine ibraz edilerek karşılıksız işlemi yapıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiştir. Verilen süre içerisinde söz konusu çekle ilgili olarak …Ltd. Şti’ne karşı mahkememizin 2019/34 esas sayısına kayden istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca çek iptali davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosya kapsamında verilen tedbirin kaldırılmasına ve teminatın iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Dosya kapsamında verilen tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 51,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 7,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza