Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/675 Esas – 2019/715
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/675
KARAR NO : 2019/715

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 25/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında 04.07.2014 ve 12.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, … ile …’in sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeler kapsamında müvekkili bankaca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerine 30.12.2016, 29.08.2017 ve 26.09.2017 tarihli muacceliyet ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelerden olumlu sonuç alınamadığını, buna bağlı olarak borçlu ve kefilleri hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 803.333,10TL tutarındaki banka alacağının tahsili amacıyla borçlu ve kefilleri hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borca haksız yere itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptaline, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar ilanen tebliğe rağmen dosyaya cevap sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, gazete ilanları, 18.10.2019 tarihli bilirkişi rapuru ile tüm dosya kapsamı.
e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiller arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacı T.C. … Bankası A.Ş.’nin dava dışı borçlular …. Şti. ve … ile davalı borçlular … ve … hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, borçlular …, … ve … vekili yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borcun tüm tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı hususları tartışmasızdır.
Takibe konu genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde; sözleşmelerin T.C. … Bankası A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlendiği, davalı borçlular … ve …’in yerleşim yerlerinin … Mah. … Sitesi No: … Çankaya/Ankara adresi olduğu, … Şubesinin ve davalı borçluların yerleşim yerlerinin Ankara Adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Şüphesiz kamu düzenine ilişkin bulunmayan hallerde icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re’sen incelenemez. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı – borçlular hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir. Tüm bu yapılan açıklamalar çerçevesinde öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenerek davalı borçluların icra dairesinin yetkisine olan itirazı yerinde görülerek itirazın iptali davasının yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davacının davasının HMK’nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığından HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 13.718,93TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.674,53TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza