Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/673 Esas – 2019/48

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/673 Esas
KARAR NO : 2019/48

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/01/2019
K.YAZIM TARİHİ: 31/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin, Ankara ili … ilçesi … Mahallesi … ada 2 parselde bulunan arsa üzerine arsa sahipleri ile …arasında Sincan … Noterliğinin 26/03/1997 tarih … yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin, devamında müteahhit …, sözleşme edim ve haklarını taşeron olarak, … Şti.’ne Sincan … Noterliğinin 11/08/2009 tarih ve… yevmiyeli işlemi ile devrettiğini, bu haliyle müvekkilinin, …Kooperatifi arasındaki inşaat yapımı sözleşmesine konu C blok 1 nolu daireyi, … Ankara… Noterliğinin 06/04/2012 tarihli … yevmiye nolu noter devir sözleşmesi ile 20.000,00 TL bedelle satın aldığını, adı geçen dairenin halen arsa sahipleri … ile … adına 1/2 hisse olarak tescilli olduğunu, sonrasında, Erdemli …Noterliğinin 26/04/2012 tarihli 2012/1 ve 10/04/2012 tarihli başlığını taşıyan resmi kooperatif karar belgesinde, … ada C Blok 1 nolu dairenin …’e verilmesine ayrıca kooperatif tarafından da onay kararı verildiğini, daha sonraki süreçte kooperatifin hukuki sorunları sebebiyle Ankara… İcra İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında tasfiyesinin gündeme geldiğini, fakat üyeleri tarafından kooperatifin tekrar birikmiş borçlarının ödenerek filasının ortadan kaldırılması için görüşülmekte olduğunu, toplantı yapılacağını, arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı …arasında hukuki ihtilaf çıkması ardından Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan nama ifa davasının neticelendiğini, karar sonucu … ada … parsel A Blok 7… ve 10 ve C Blok 2,3,4,9 ve 10 numaralı dairenin satışı konusunda arsa sahiplerine yetki verildiğini, fakat bu satışa konu daireler arasında C Blok 1 nolu dairenin olmadığını, 14/02/2017 tarihinde ” beyandır” başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere …Kooperatifinin… sayı ve 10/04/2012 tarihli kararının aynen geçerli olduğu kooperatif ve gözcan inşaat ltd şti tarafından yazılı olarak kendilerine bildirildiğini, taşınmazın halen bu devirlere rağmen bedeli ödenmesine karşı üçüncü kişilerin kullanımına terkedilmiş, sebepsiz ve mesnetsiz şekilde… tarafından kullanılmakta olduğunu, kooperatif başkanları hakkında Ağır Ceza Mahkemelerinde açılan pek çok dava mevcut olduğunu, bu sebeple, müvekkiliinn üyeliği hususunda, kooperatifin usulsüz defter ve belgeleri sebebiyle şu anda ellerinde resmi hiçbir belge olmadığını, her tarafta kooperatif üzerine asılsız ve dayanaksız hak iddiaları ötesinde başkaca bir durum mevcut olmadığını, müvekkilinin iflas masasına da müracaat ettiği halde kendisinin üye vasfının olmadığı bildirilmekle, yapılan hiçbir işlemde kendisine tebliğ edilmediğini beyan ederek, müvekkilinin, … Kooperatifinin …ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parsel C Blok 1 nolu daire açısından üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Davalıların ticaret sicil kayıtları, davalı koopeatife ait vergi dairesi kayıtları, Ankara … İcra iflas müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
HMK’nın 14. maddesi uyarınca kooperatif ile üyesi arasındaki davanın kooperatifin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. 4721 sayılı TMK’nın 51. maddesine göre hükmi şahsın ikametgahı, anasözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir.
Tensip ara kararı uyarınca Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından davalı kooperatifin adresinin “… Çankaya ANKARA” olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının sonuç talebine göre, somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re’sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde dosyanın davaya bakmakla yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı