Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/625 Esas – 2018/679
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/625 Esas
KARAR NO : 2018/679

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, konutların inşaası için taşeron sözleşmesi imzaladığını, üyeler adına yapılacak konutlarda hangi tür malzemelerin kullanılacağı, kalitesinin ne olacağı, iskan ruhsatının alınacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak sözleşmeye aykırı şekilde konut inşaası yapılması nedeniyle fazla ödeme yapıldığını ve bu hususun Ankara Batı ,,,. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası ile tespit olunduğunu, sonrasında davalı aleyhine takip başlatıldığını ve borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iki davacı görünmesine rağmen dilekçe içeriğinin tek bir davacı söz konusu olacak şekilde kaleme alındığını, davacı olarak görülen şahıslar arasında mecburi ya da ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığını, bu nedenle taraf sıfatında bir belirsizlik söz konusu olduğunu, ayrı ayrı davalar açılması gerekirken davaların birlikte açılmasının kanuna ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin adresinin Sincan/Ankara olması nedeniyle davaya bakma görev ve yetkisinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılardan …’ın kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesi olanın merhum eşi olduğunu, …’ın çocukları ile birlikte eşinin yasal mirasçısı durumunda olduğunu, bu nedenle dahi taraf ehliyetinin bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinin diğer davacı …’in alacaklı sıfatıyla başlattığı icra takibi olduğunu, dolayısıyla davacı olarak belirtilen …’ın icra takibi ile de davalı ile de bir ilgisi bulunmadığını, ayrıca aynı konu ile …’ın müvekkili aleyhine açmış olduğu Ankara Batı ATM’nin … esas sayılı derdest bir dosya olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2017 tarih … E.-K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece verilen 25/06/2018 tarih ve … E.K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine de dava dosyasının Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, karar tarihli oturumda alınan beyanında da bu talebini yinelediği, davalı vekilinin de feragat beyanını kabul ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 118,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 82,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza