Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/619 Esas – 2019/40
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/619 Esas
KARAR NO : 2019/40

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili Mahkememizin 2018/343 esas sayılı dava dosyasına sunduğu cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ili …ilçesi Metromall AVM’de bulunan oyun ve eğlence salonunun duvar süslemelerinin sanatsal boyanması ve oyun salonunda 3D ürün imalatı yapılması konusunda davalı … ile görüşüp anlaştıklarını, yapılan görüşmede fiyatlandırma yapılacak olan imalatta kullanılacak olan malzemeler ve işçilik ücreti birlikte telafuz edilmiş olmasına ve davalı yan tarafından verilen fiyat teklifiyle ilgili müvekkili şirketçe herhangi bir kabul beyanı olmamasına rağmen yapılacak işte kullanılan malzemelerin büyük bir kısmınının müvekkili… … Ltd. Şti tarafından temin edildiğini, davalı yanca yapılan işlerin ise eksik ve ayıplı imal edilmesi nedeniyle müvekkilinin bir kısım işleri 3. kişilere yaptırmak zorunda kaldığını, davalı yanca müvekkili şirkete herhangi bir bilgilendirme yapılmadan Ankara Batı … SHM’nin …D.İş sayılı dosyası ile yapılan işlerin tespit ettirildiğini ve bu tespit sonrası alınan bilirkişi raporuna dayanılarak müvekkili şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, taraflarınca bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı yanca bu itirazın iptali talebiyle açılan davanın mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyasına kayden görüldüğünü, tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna göre sanki tüm işin yüklenici tarafından, onun malzemesi ve işçiliği ile yapılmış gibi rapor tanzim edildiğini, ancak gerçekte malzemelerin bir kısmının müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, bu nedenle tespit dosyasındaki raporda yapılan hesaplamaların afaki olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından 21/02/2017 tarih 722291 nolu fatura ile 4.037.69 TL, 04/03/2017 tarih …nolu fatura ile 1.335,00 TL ve 08/06/2017 tarihli fatura ile de 135.605,60 TL lik masraf yapıldığını, davalının edimini ayıplı ifa ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu ayıpların yeniden giderilmesinin de müvekkili nezdinde başka zararlara neden olacağını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait işletmede yapılacak olan tadilatlar için şimdilik 1.000,00 TL, davalının eserini ayıplı ve eksik ifa etmesi nedeniyle yapılacak olan tadilat süresinde işletmesini kapalı tutmak zorunda kalacağından oluşacak zararlarının tazmini için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağın davalıdan akdi faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememizin 2018/343 esas sayılı dava dosyasına sunduğu cevap/cevaba cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yasal süresi içerisinde cevap sunmayan ve delillerini bildirmeyen davalının HMK’nun 145. maddesi hükmü gereğince delil bildirme hakkını kaybettiğini ve yasal sürede açılmayan karşı davanın ayrılarak başka bir esasa kaydedilmesi gerektiğini, müvekkilinin resim sanatçısı olduğunu, oyun ve eğlence salonlarının duvar süslemelerini yaptığını, davacı şirket yetkilileri ile de Metromall AVM isimli alışveriş merkezi bünyesinde faaliyet gösterecek Crocus Park isimli oyun ve eğlence salonunun duvar süslemelerinin yapımı konusunda müvekkili ile bağlantıya geçtiklerini ve eğlence salonuna yapılacak resim, kolonlar için polyester malzemeden ağaç görseli, ağaç üstüne strafor malzemeden yapılacak evler, 3 tarafı bulunan ve yarım kolon diye tabir edilen kolon üzerine polyester malzemeden ağaç görseli, davalıda bulunan ve monte edilmesi talep edilen figürlerin her biri için ayrı ayrı montaj bedeli, menlif kiralama bedeli, inşa edilecek ağaçların yapraklarının bedeli, diğer peyzaj ürünlerinin bedelleri, diğer malzeme, konaklama ve yemek ücretleri için anlaştıklarını, müvekkilinin ekibiyle birlikte işe başladığını, işin devamı sırasında tarafların anlaşmalarının dışında ek işler de ortaya çıktığını ayrıca müvekkilinin satmakta olduğu 3 boyutlu polyester figürlerden 8 tanesinin davacı yanca satın alınarak duvara monte ettirilmesini istediklerini, müvekkilinin işi tamamlayarak teslim ettiğini ancak davacı yanın müvekkilinin hakettiği bedeli ödemediğini, bu nedenle müvekkilince yapılan işlerin Ankara Batı … SHM nin …D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini ve tespit dosyasına göre düzenlenen bilirkişi heyeti raporuna göre müvekkilince toplamda 107.238,10 TL+KDV değerinde imalat yapıldığı, ödenen 58.000,00 TL’nin mahsubundan sonra 68.540,96 TL bakiye alacağı kaldığının tespit edildiğini, taraflarınca bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibine davacı yanca yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca bu itirazın iptali talebi ile mahkememizde 2018/343 esas sayılı itirazın iptali davasının ikame edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2018/343 esas sayılı dava dosyasının 13/09/2018 tarihli celsesinde davalı/karşı davacı Sarıaslan Eğlence ve Turizm İşl. Ltd. Şti vekilince süresinden sonra açılan karşı davanın 6100 Sayılı HMK nun 133/2 maddesi gereğince tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili 06/11/2018 ve 22/01/2019 tarihli oturumlardaki beyanlarında; iş bu dosya ile mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu belirterek, her iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının …, davalısının Sarıaslan Eğlence … Ltd. Şti olduğu, davacı tarafça yapılan iş karşılığı bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe yönelik davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve iş bu dava ile aralarında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Aralarında bağlantı bulunan her iki davanında mahkememizde açılmış olması ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunması karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2018/343 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2018/343 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza