Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/616 Esas – 2019/749
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/616
KARAR NO : 2019/749

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirket Müdürünün Azli/Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2019
K.YAZIM TARİHİ : 29/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.12.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına kadar yetkili müdürlük görevini sürdürdüğünü, bu dönemde müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu davalı şirketin adına hem Türkiye’de hem de yurtdışında büyük başarılara imza attığını, ancak 15.12.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile müvekkilinin müdürlük yetkilerinin kendisinden alındığını, şirketin yeni müdürü olarak hem şirketin faaliyet alanı konusunda hem de yöneticilik konusundna herhangi bir tecrübesi olmayan …’a verildiğini, bu tarihinden itibaren şirketin ticari itibarinı zedeleyici birçok olayın yaşandığını belirterek, …’ın görevden alınmasını ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde belirttiği müvekkili şirket ve şirket müdürü olan … hakkındaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, TTK’nun ilgili hükümleri uyarınca somut olayda müvekkili şirkete kayyım atanmasını ve şirket müdürü …’ın görevden alınmasını gerektirecek durumların mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Kazan Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası, mahkememizin 2018/354 esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Kahramankazan CBS’nin … ve … soruşturma sayılı dosyaları, tanık beyanları, Ankara Batı … ASCM’nin…esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.
Davacının 15.12.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına kadar yetkili müdürlük görevini sürdürdüğü, ancak 15.12.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile davacının müdürlük yetkilerinin kendisinden alındığı, şirketin yeni müdürü olarak …’ın görevlendirildiği, bu tarihinden itibaren şirketin ticari itibarinı zedeleyici birçok olayın yaşandığını belirterek, …’ın görevden alınmasını ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiş ise de; 26.06.2019 tarihli 2019/2 sayılı genel kurul kararı ile davacı …’un davalı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine müdür olarak seçildiğinden konusu kalmayan şirkete kayyım atanması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava açıldıktan sonra davalı … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine müdür olarak seçildiğinden konusu kalmayan şirkete kayyım atanması davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvurma harcı ve 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, hesap ve takdir edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 254,19TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza