Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/599 Esas – 2018/502
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/599
KARAR NO : 2018/502

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : KONKORDATO TALEBİ
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/09/2018
K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı şirket vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Kahramankazan ilçesi sınırlarında bulunduğunu, kayıtlı sermayesinin 1.000.000.TL olduğunu, şirket hisselerinin tamamının …’ye ait olduğunu, en son yönetim kurulu kararıyla …’nin münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkili şirketin, inşaat ve inşaatçıların metal parçaları için metal çatı ya da iskeletlerin imalatı işiyle uğraştığını, halen 116 adet çalışanı mevcut olup yüksek istihdam sağlama kapasitesi bulunduğunu, şirketin başlangıçta yurt dışında yerleşik firmalar için imalat yapmakta iken 2016 yılı içerisinde yurt içinden gelen talep üzerine bir takım taahhüt işlerine girdiklerini ve bu taahhütleri karşılamak için sözleşmeler yaptıklarını, normal şartlarda bu taahhütleri de yerine getirilmesi mümkün iken son bir yılda ülkede genel ekonomik göstergelerdeki bozulma ve bu durumun bazı dış mihraklar tarafından istismar edilmesi nedeniyle ekonomik durumlarının bozulmaya başladığını, nakit akış tablosu ödemeleri karşılayamayacak durumu geldiğini, konkordato talebinin gerekliliğinin ortaya çıktığını, yapılacak inceleme neticesinde konkordato projesinin hazırlanması için İİK’nun 287 ve devamı maddeleri uyarınca 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, şirkete bir geçici konkordato komiseri atanmasını, yasada açıklanan tüm tedbirlerin yararlarına hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının istemi 2004 sayılı İİK’nun 7101 sayılı yasayla değişik 285 ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato talebine ilişkindir. Davacı 04/09/2018 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçeyle talepte bulunmuştur. İİK’nun değişik 286. maddesinde konkordato talebinde bulunulurken dilekçe ekinde mahkemeye sunulması zorunlu sayılan belgeler açıklanmıştır. Mahkemenin geçici mühlet kararı verebilmesi için bu belgelerin sunulu olup olmadığını tespit yönünden şekli bir inceleme yapması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi ekinde hiçbir belge sunulmamıştır. Bu halde geçici mühlet verilmesine yönelik talebin incelenmesine imkan bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekinde yasanın bildirdiği hiçbir belge sunulmadığından, eksik belgelerin ikmali cihetine gidilmemiş, talebin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İİK’nun 286 maddesinde sayılı hiçbir belgenin sunulmamış olması nedeniyle konkordato isteminin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/09/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı