Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/581 Esas – 2020/183

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/581
KARAR NO : 2020/183

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Şirket Müdürünün Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Limited Şirketi’nin % 25 oranda pay sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, davalınında bu şirketin % 25 oranda pay sahibi, kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin 2008 yılından itibaren faaliyet halinde olduğunu, müvekkilinin şirketin borcunu teminat altına almak üzere Ankara ili … İlçesi … Mahallesi … ada 1 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde dava dışı … Bankası lehine ipotek verdiğini, kardeşi olan şirket müdürü davalının müvekkilini ekonomik baskı altında tutmak amacıyla söz konusu şirketin borcu olmadığı halde taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını engellediğini, şirketin bankadaki hesap hareketleri ve bakiye kredi borcu hakkında bilgi almak istediğinde şirket müdürünün ortakları yönlendirerek bu konudaki müvekkilinin imza yetkisinin iptaline dair karar aldırdığını, şirketin faaliyetleri, finansal tabloları, bilanço, kâr zarar cetveli vs. hakkında bilgi almak istediğinde müvekkiline tatmin edici anlaşılır bilgi verilmediğini, belge sunulmadığını, genel kurul toplantısında şirketin faaliyeti ve şirket müdürünün ibrasının oylanması maddesi görüşülürken her bir müdür için ayrı ayrı ibra oylaması yapılması ve müdür ortaklara kendi ibralarında oy kullanmaması kuralının ihlal edildiğini, davalının şirketin zararına olmak üzere hukuka aykırı, hileli ve muvazaalı işlemler yaptığını, müdürler kurulu başkanı olarak hesap görme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, genel kurul toplantısı yapılmasını engellediğini, bu güne kadar hiçbir şekilde ve aşamada kâr payı dağıtılmadığını, davalının emekli maaşı dışında hiçbir geliri olmamasına karşın tasarrufla izah edilmeyecek mal varlığı edindiğini belirterek, davalının kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketin uğradığı zararın ivedilikle tespitine,…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…belirlenecek zararın bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, şirket ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalının temsil ve ilzam yetkilerinin derhal kaldırılmak suretiyle şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle de davanın esasına girilmeden zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarakta, davacının, müvekkilinin yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığına ilişkin iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile müvekkilinin gelirlerinin aynı olmadığını, müvekkili adına kayıtlı tüm taşınmazların kendi kişisel gelirleri ile aldığını, şirketin para yönetimi, yatırımları, muhasebe kayıtlarına ilişkin belgelerin davacıya gösterilmediği ve davacının imza yetkisinin kaldırıldığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, aynı zamanda kendisinin de müdür olduğunu, dilediği belgelere dilediği zaman erişebileceğini, şirket kar dağıtımının yapılmasına ilişkin talebinin haksız olarak reddedildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin … esas sayılı dosyası, dava konusu edilen şirketin ticaret sicil özet bilgileri, 20.09.2019 tarihli bilirkişi raporu, 24.01.2020 ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, şirket yöneticisinin şirketi zarara uğrattığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ileri sürülen iddialar, bilirkişiler tarafından tek tek incelenip değerlendirilmiştir.
Dava dilekçesinin açıklamalar bölümü l’nci maddesinde ”şirket kuruluşundan bugüne kadar kâr payı dağıtım, yapılmamıştır” şeklindeki konu irdelenmiş olup yıllar itibariyle elde edilen kar yedek akçeler ve yasal yükümlülükler (Kurumlar vergisi) karşılığı ayrılıktan sonra kalan miktarların ortaklara dağıtılmayıp şirket, bünyesinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Kar dağıtımı için öncelikle genel kurul kararı gerekmektedir. Yönetim kurulu genel kurul kararı olmadan kar dağıtımı yapamaz.
Dava dilekçesinin 4.ncü maddesinde tartışma konusu edilen, bankalar lehine tesis edilen ipoteklere ilişkin şirket, evraklarında yapılan incelemede, …’an ait … ada 1 parsel 2 nolu bağımsız bölümün 22.06.2016 tarihinde … Bankası lehine 13.000.000,00TL bedelli, …’a ait … ada 2 parsel 2 nolu bağımsız bölümün 08.06.2016 tarihinde … Bankası lehine 13.000.000,00TL bedelli, …’a ait … ada 1 parsel 1 nolu bağımsız bölümün 22.06.2016 tarihinde … Bankası lehine 13.000.000,00TL bedelli ve …’a ait … ada 1 parsel 1 nolu bağımsız bölümün 07.06.2013 tarihinde … Bankası lehine 8.000.000,00TL bedelli olarak ipotek edildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin 5’inci maddesinde tartışma konusu edilen, şirketin 2008 ve müteakip yıllar, 2016 yılı dahil genel kurul toplantılarına ilişkin şirket nezdinde yapılan inceme ve tespitler göre; 18.02.2018 tarihinde yapılan Genel Kurulun iptaline ilişkin davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. Davacı tarafından, ortağı ve müdürü bulunduğu şirketlere keşide edilen Ankara …. Noterliği 22.1.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile; “İş bu ihtarın tebliğinden itibaren en yakın zaman şirketlere ait genel kurul toplantılarının yapılmasının sağlanması, kâr paylarının dağıtılması, her iki şirkete ait kayıt defter ve belgelerin tarafıma teslim edilmesi, kayıt defter ve belgelerin incelenmesine imkan verilmesi, şirketlerin son 10 yıla ilişkin bilanço, mizan, ayrıntılı gelir tablolarının 7 gün içerisinde tarafıma gönderilmesi ayrıca şahsıma uitgayrimenkulun tapu kuydındaki ipoteğin terkin edilmesi aksi takdirde şirket yönetil ileri aleyhine yasal yollara başvuracağımı ihtaren bildiririm.” şeklinde, taleplerini muhataplarına ilettiği, … Ltd. Şti. müdürler kurulu başkanı … imzası ile, belirlenen gündemi görüşmek üzere …/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…18.02.2018 tarihi saat 13:00′ de … Mahallesi … Bulvarı No: .. …/ANKARA adresinde genel kurul toplantısına çağrı mektubunun 29.01.2018 tarihinde ortaklara imza karşılığı teslim ve tebliğ edilmiş olduğu, … Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2012-2010 yıllarına ait Yevmiye defterleri. Kurumlar Vergisi Beyannameleri gelir tabloları, 2012 yılı 1 adet dosya, 2013 yılı 2 adet dosya, 2014 yılı 2 adet dosya, 2015 yılı 3 adet dosya ve 2016 yılı taşınabilir bellek halinde 06.02.2018 tarihinde davacı …’a teslim edildiği, 21.06.2018 tarihinde de …’dan … tarafından geri teslim alındığının tutanakla tespit edildiği, … Ltd. Şti. müdürler kurulu başkam … imzası ile, belirlenen gündemi görüşmek üzere 03.06.2018 tarihi saat 13:30’da … Mahallesi … Bulvarı No: … …/ANKARA adresinde genel kurul toplantısına çağrı mektubunun 25.05.2018 tarihinde ortaklara imza karşılığı teslim ve tebliğ edilmiş olduğu, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 ,2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ilişkin olarak hazırlanmış ve genel kurula sunulmuş bulunan faaliyet raporları, bilanço ve gelir tabloları dikkate alındığında, 01.01.2008- 31.12.2008 dönemi faaliyet raporu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2008 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2008 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2008 yıl sonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtları ile 2008 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2009- 31.12.2009 dönemi faaliyet raporu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2009 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2009 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2009 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtları ile 2009 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2010 – 31.12.2010 dönemi faaliyet raporu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2010 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2010 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2010 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtları ile 2010 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2011 – 31.12.2011 dönemi faaliyet raporu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2011 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2011 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2011 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplannın kapanış kayıtlan ile 2011 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2012 – 31.12.2012 dönemi faaliyet raporu, ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2012 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2012 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2012 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplannın kapanış kayıtlan ile 2012 yılı Aynntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2013 – 31.12.2013 dönemi faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2013 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2013 yılı aynntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2013 yılsonu yevmiye kayıtlanndan Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtları ile 2013 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2014 – 31.12.2014 dönemi faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2014 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2014 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2014 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplannın kapanış kayıtları ile 2014 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2015 – 31.12.2015 dönemi faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun Ortak/Müdür …’m dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2015 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2015 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2015 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtlan ile 2015 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2016 – 31.12.2016 dönemi faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2016 yılı yevmiye…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…defteri kapanış kaydı ile 2016 yılı ayrıntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2016 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplannm kapanış kayıtları ile 2016 yılı Ayrıntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, 01.01.2017- 31.12.2017 dönemi faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun Ortak/Müdür …’ın dışında bütün ortaklar tarafından imzalandığı, 2017 yılı yevmiye defteri kapanış kaydı ile 2017 yılı aynntılı bilançosunun uyumlu olduğu, yine 2017 yılsonu yevmiye kayıtlarından Gelir/Gider hesaplarının kapanış kayıtları ile 2017 yılı Aynntılı Gelir Tablosunun uyumlu olduğu, Ankara … Noterliği 02.07.2012 tarih ve … yevmiye ile tasdikli … Otomotiv San.ve Tic. Ltd.Şti’ne ait Genel Kurul Karar defterinin 2’nci sayfasında 18.02.2018 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının kayıtlı olduğu, bu toplantı tutanağına göre;Toplantının 18.02.2018 tarihinde şirket merkezinde saat 13:00’te bütün ortakların katılımı ile gerçekleştiği, toplantının 6102 sayılı TTK 416’ncı maddesi hükümlerine uygun olarak, toplantı gün ve gündeminin ortaklara elden tebliği suretiyle yapıldığı, 2008 ile takip eden yıllar ve 2016 yılı finansal tablolarının oy çokluğu ile onaylandığı, Ortak …’ın muhalefet şerhi koyduğu, şirket kârlarının sermayeye ilave edilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, ortak …’ın muhalefet şerhi koyduğu, Yönetim kurulu üyesi …’a 13.000,00 TL ve …’a 13.000,00 TL ücret verilmesine karar verildiği, bu konuda muhalefet şerhi olmadığı, Ankara …. Noterliği 02.07.2012 tarih ve … yevmiye ile tasdikli … Otomotiv San.ve Tic. Ltd.Şti’ne ait Genel Kurul Karar defterinin 3’ncü sayfasında 03.06.2018 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının kayıtlı olduğu, bu toplantı tutanağına göre; toplantının 03.06.2018 tarihinde şirket merkezinde saat 13:30’da bütün ortakların katılımı ile gerçekleştiği, toplantıda bütün ortakların asaleten temsil edildiği, toplantının 6102 sayılı TTK 416’ncı maddesi hükümlerine uygun olarak, toplantı gün ve gündeminin ortaklara elden tebliği suretiyle yapıldığı, 2017 yılı finansal tablolarının oy çokluğu ile onaylandığı. Ortak …’ın muhalefet şerhi koyduğu, Şirket kârlarının sermayeye ilave edilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, …’ın muhalefet şerhi koyduğu anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin uzun yıllardır genel kurul toplantısı yapmadığını ifade etmiştir. Bu husus dosyadaki bilgi ve belgelerden de anlaşılmaktadır. Genel kurulu toplantıya çağırma görevi esasen yönetim kurulundadır (TTK m. 410/1). Yönetim kurulu hali ile genel kurulu toplantıya çağırmak için toplanarak karar almalıdır. Yönetim kurulunu toplantıya başkan çağırmakla beraber, her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir (TTK m. 392/7). Bu halde yönetim kurulu üyesi olan davacı da dahil tüm üyeler yönetim kurulunu toplayarak genel kurul toplantısının yapılması yönünde karar alınmasını sağlama yetkisini haizdirler. Genel kurulun toplantıya çağrılmaması yönetim kurulunun kanundan doğan görevini ihlal anlamı taşır ve TTK m. 553’te belirtilen diğer şartların da (zarar, kusur ve illiyet bağı) mevcudiyeti halinde yönetim kurulunun sorumluluğu doğar.
Dava dilekçesinin 6’ıncı maddesinde tartışma konusu edilen hususlar kapsamında yapılan inceleme ve tespitler; … (…’ın oğlu) (… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. – Satış Sonrası Hizmetler Müdürü) İşe Giriş Tar.: 14.07.2006
… (…’ın kızı) (… Petr. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – İdari Mali İşler Müdürü) İşe Giriş Tar.: 03.09.2013
… (…’ın kızı) (… Petr. İnş. Turz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. – İş Sağlığı Güvenliği Uzmanı) İşe Giriş Tar.: 01.02.2014, İşten Çıkış Tar.: 12.10.2015 (Yeniden İşe Giriş Tar.: 30.01.2018)
… (…’ın kızı) (… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. – İş Sağlığı Güvenliği Uzmanı) İşe Giriş Tar.: 01.02.2014, işten Çıkış Tar: 12.10.2015 (Yeniden İşe Giriş Tar.: 31.01.2018, …’in 01.08.2007 tarihinde işe girdiği, 12.10.2015 tarihinde işten ayrılması sebebiyle düzenlenen Kıdem Tazminatı bordrosu ile sözkonusu dönem için şirket yasal yevmiye defterinde 31.10.2015 tarih ve…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…976 yevmiye maddesi ile 30.211,10 TL net Kıdem Tazminatı tahakkuku yapıldığı, 21.12.2015 tarih ve … yevmiye maddesi ile 976 yevmiye maddesi ile tahakkuku yapılan 30.211,10 TL kıdem tazminatının … Bankası marifetiyle ödenmiş olduğu,
… (…’ın kızı) (… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. -Muhasebe) İşe Giriş Tar.: 24.10.2015
… (…’ın oğlu) (… Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. -Danışmanlık) İşe Giriş Tar.: 26.04.2013, işten Çıkış Tar.: 13.08.2015 (Yeniden İşe Giriş Tar.: 02.01.2017)
Ödenen maaş tutarları bilirkişi kurulu üyesi Doç Dr. … tarafından tespit edilmekle beraber davalının çocuklarına ödenen maaşların fahiş olup olmadığı hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin 6.4 maddesinde bahse konu imarın … ada 1 parselde yapılacak bina inşaatı karşılığında, inşaat işini yüklenen müteahhid … Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti’ne 10 yıl bedelsiz kullanım hakkı veren sözleşme ve ortaklar kurulu kararma ilişkin tespitler; arsa sahipleri … ve …’ın maliki bulundukları imarın … ada 1 nolu parsel üzerinde bina inşa edilmesi maksadıyla arsa sahipleri ile müteahhid sıfatı ile … Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında … Noterliği 07.05.2012 tarih ve … yevmiye ile İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlendiği, arsa sahiplerinden …’ın hissesini 27.12.2013 tarihinde davacı …’a devrettiği, hisse devri neticesinde oluşan yeni mal sahipliği ile müteahhid … Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. arasında daha önce … Noterliği 07.05.2012 tarih ve … yevmiye ile düzenlenen inşaat yapım sözleşmesine atıfta bulunularak, yeni taraflar arasında 27.12.2013 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Kira Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığı, Ankara .. Noterliği 02.07.2012 tarih ve … yevmiye ile tasdikli … Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti’ne ait karar defteri 27.12.2013 tarih ve 50 nolu bütün ortakların imzaladığı ortaklar kurulu kararında, hisse devri neticesinde oluşan yeni mal sahipliği ile müteahhid … Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. arasında, daha önce … Noterliği 07.05.2012 tarih ve … yevmiye ile düzenlenen inşaat yapım sözleşmesine atıfta bulunularak, taraflar arasında yeni bir sözleşme yapılmasına, düzenlenecek olan sözleşmenin Düzenleme Şeklinde Kira Karşılığı İnşaat sözleşmesi olarak düzenlenmesine, Yapı Kullanma izin belgesi alınmasını müteakip 10 yıl kira ödemeden kullanılmasına ov birliği ile karar verildiği, yeni mülkiyet durumuna göre … ve …’ın maliki bulundukları ve … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müteahhid sıfatı ile inşa ve ikmal edilen imarın … Ada 1 nolu parselindeki binanın yapı kullanma izin belgesinin onay tarihinin 09 Mayıs 2014, bu tarihin aynı zamanda düzenleme şeklinde kira karşılığı inşaat sözleşmesinin 11’nci maddesine göre kullanım süresinin başlangıcı olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinin 6.4 maddesinde bahse konu imarın … ada 2 parselde yapılacak bina inşaatı işini yüklenen müteahhıd … Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. ile mal sahipleri arasındaki ilişkiler kapsamında yapılan tespitler; arsa sahipleri … ve … ile müteahhid … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. arasında imarın … ada 2 nolu parsel üzerinde yapılacak bina inşaatı için düzenlenen sözleşmenin tarihinin 03.07.2002, inşaat ruhsatı tarihinin ise 22.08.2002 olduğu, imarın … ada 2 nolu parselinde kayıtlı olup … ve …’nın maliki bulundukları, … Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti tarafında inşa edilen binanın yapı kullanma izin belgesinin (İskan ruhsatı) tarihinin 06 Kasım 2006 olduğu, imarın … ada 2 nolu parseli üzerinde inşaat ve ikmal edilerek 6 Kasım 2006 tarihinde yapı kullanma izin belgesi (iskan ruhsatı) alınarak mal sahipleri … ile …’a teslim edilen binanın müteahhitlik hizmetleri karşılığı olarak … Otomotiv Ltd. Şti. 02.12.2006 Tarih ve F… nolu fatura ile …’a ait olan 1 nolu bağımsız bölüm için KDV dahil 372.880 TL’lık fatura kestiği, … Otomotiv Ltd. Şti. 02.12.2006 Tarih ve F… nolu fatura ile …’a ait olan 2 nolu bağımsız bölüm için KDV dahil…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…372.880TL’lık fatura kestiği, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler için müteahhitlik hizmeti karşılığı kesilen toplam fatura tutarının KDV dahil 745.760,00 TL olduğu, KDV hariç müteahhitlik hizmeti karşılığı kesilen toplam fatura tutarının ise 632.000,00 TL olduğu, imarın … Ada 2 nolu parselinde … Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında inşaa ve ikmal edilerek mal sahiplerine teslim edilen bina; yapı kullanma izin belgesine göre … depolama amaçlı 3’ncü sınıf olup toplam inşaat alanının 4677 m2 olduğu, imarın … Ada 2 nolu parselinde … Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında inşaa ve ikmal edilerek mal sahiplerine teslim edilen bina; yapı kullanma izin belgesine göre … depolama amaçlı 3’ncü sınıf olup toplam inşaat alanının 4677 m2 olduğu, imarın … Ada 2 Nolu parselinde … Otomotiv Ltd. Şti. tarafından inşa ve ikmal edilen binaya ilişkin maliyet ve hasılat muhasebe kayıtlarına göre; yıl sonu envanter çalışması sürecinde 600 ve 620 kodlu hesapların netice hesaplarına yansıtılması ile imann …/2 parselinde bina edilen inşaat işinden dolayı (632.000.00 – 583.513,48 = 48.486,52) 48.486,52 TL net kâr elde edildiği, … Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait defter kayıt ve belgelerinde yapılan incelemelerde daha önce oybirliği ile alınan karara binaen … ve …’a imarın … ada 2 nolu parselinde kain bina 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler için herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı görülmüştür.
Dava dilekçesinin 6.5 maddesinde bahse konu İmarın … ada 8 ve 9 parselinde kayıtlı (…) kooperatif villalarına ilişkin şirkete ait defter ve kayıtlarda herhangi bir işlem bulunamamıştır. Şirket ortaklarının her biri için ayn ayrı açılmış cari hesaplan yıllar itibariyle incelemeye alınmış olup, muavin defter kayıtları çıkarılmıştır. 2012 ile 2015 yıllan muavin defter incelemelerinde; Şirket kayıtlarında, ortak …’nın 331.00.100 Alt hesap kodu ile iş ve işlemlerinin takip edilmiş olduğu, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllan defter kayıtlannda … adına herhangi bir kooperatif aidat ödemesi olmadığı, Şirket kayıtlarında ortak …’ın 331.00.400 Alt hesap kodu ile iş ve işlemlerinin takip edilmiş olduğu, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılları defter kayıtlannda … adına herhangi bir kooperatif aidat ödemesi olmadığı,… ve … yedinde bulunan kooperatife ait dosyalar incelememize sunulmuştur. Kooperatif başkanlığınca kaşe ve imzalı olarak kooperatife yapılan ödemelere ait yıllar itibariyle cetveller düzenlendiği, bu ödeme cetvellerinde ödeme yapıldığı belirtilen tarihlerde, şirket kayıtlarında bu ödemelere rastlanılmadığı, dava dilekçesinin 6.5 maddesinde bahse konu kooperatifin 9 Mart 1993 yılında Ankara Ticaret sicilince tescil edildiği, Şirket ortaklanndan … ve …’ın 1997 yılında kooperatife ortak oldukları, Kooperatif ortağı …’ın 25.12.2015 tarihinde kooperatif hissesini …’a devrettiği, Kooperatif ortağı olan …’ın 25.12.2015 tarihinde sahibi bulunduğu kooperatif hissesini …’a devrettiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinin 6.6 maddesinde bahsi geçen konular hakkında ayrı ayn yapılan incelemelerde; … Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti ile… A.Ş. arasında mevcut yetkili servis sözleşmesi kapsamında şirket, satış sonrası müşteri hizmetlerinde kullanılmak üzere, … A.Ş.’den, yetkili servislere özel ıskonto ile araç alabilmektedir. Şirket, özel iskonto ile almış olduğu araçlan 6 aydan önce başkasına devrettiği taktirde özel iskonto fiyatı ile alma hakkını kaybetmekte, ancak 6 ay sonra başkasına devrettiği taktirde bu haktan istifade edebilmektedir. Davalı şirket defter belge ve kayıtlan incelenmiş olup yasal defterlerinin açılış kapanış kayıtlannm yaptırıldığı, iş ve işlemlere ilişkin evrakların klasörler halinde sıra numara ile düzenlendiği, klasör dosya münderecatmda mevcut muhasebe fişleri ekinde iş ve işlemlere ilişkin faturalar, tahsil tediye makbuzları, dekontlar, banka ekstreleri vb. tevsik edici evrakın fiş numara sırasına göre dosyalandığı, kayıtlar ile evraklar arasında uyum olduğu, muhasebe sistemi içerisinde aynı kayıt tutulduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığı görülmüştür.
Dava dilekçesinin 7’nci maddesinde söz konusu edilen şirketin inşaat işlerine ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitler göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre…/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/…İmarın … Ada … nolu parselinde … Ltd. Şti. tarafından inşa edilecek 13 daireli binanın, sözleşmeye göre 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu bağımsız bölümlerin müteahhit …. Ltd. Şti.’ne bırakıldığı, 6 adet bağımsız bölümden 5 ve 8 nolu dairelerin satılmadığı, şirket stoklarında olduğu diğer 4 adet dairenin 3. kişilere satıldığı, bu satışlardan dolayı 1.055.445,54 TL satış hasılatı elde edildiği, Kentsel dönüşüm kapsamında İmarın … Ada .. parselinde inşaa edilecek bina için müteahhit … Mot. Arçl. Ltd. Şti. ile arsa sahipleri arasında herbirinde arsa sahipleri farklı 3 adet Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerin, Ankara … Noterliği 03.12.2014 tarih ve … yevmiye numarası, Ankara … Noterliği 23.12.2014 tarih ve … yevmiye numarası, Ankara … Noterliği 23.02.2016 tarih ve … yevmiye ile düzenlendiği, imarın … ada … nolu parselinde kayıtlı binaya ait yapı kullanma izin belgesinin (İskan ruhsatı) 27.02.2018 tarihinde düzenlendiği, imarın … ada .. parselinde inşa edilen bina maliyet hesaplarına ilişkin muhasebe yevmiye kaydının; 01.01.2018, 152.001.000 Mamüller/ …/29 İnş Mal. 1.642.030,99 2018 yılı Açılış maddesi şeklinde toplam bina maliyetinin mamüller hesabına intikal etmiş olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesinin 8’nci maddesinde söz konusu edilen şirkette çalışan personel hakkında, Temmuz 2017-Aralık 2018 ilişkin olarak defter kayıt ve belgeler ile SGK bildirgeleri üzerinden yapılan inceleme ve tespitlere göre; aylar itibariyle 42 ila 51 değişen sayılarda çalışanların olduğu görülmüştür.
Bu tespitler ve açıklamalara göre; TTK m. 553 hükmü gereğince müdürlerin kanundan doğan görevlerini kusurları ile ihlal etmeleri halinde şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarar sebebi ile sorumlulukları doğacağı; yapılan incelemelerde şirket defter ve kayıtlarında herhangi bir usulsüzlük tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,38TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı İstinaf kanun yolu açık olmak üzere ( kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle İstinaf kanun yoluna başvurabileceği, istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı ) oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2020

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza