Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/573 Esas – 2018/819
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/573
KARAR NO : 2018/819

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : ÖDEME EMRİNİ ŞİKAYET
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından ödeme emrinin taraflarına 27/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrinin kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin olduğunu, 100.000,00 TL. Bedelli,…no’lu, 40.000,00 TL. Bedelli… no’lu , 140.000,00 TL. Bedelli, … no’lu, 150.000,00 TL. Bedelli,… no’lu ve 150.000,00 TL. Bedelli …no’lu çeklerin keşide tarihlerinin 2012 yılı olduğu 6102 sayılı TTK’nın ilgili hükmü uyarınca çek üzerindeki bedelin talebi için yasal zamanaşımı süresinin geçtiğini, taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine konu edilen çeklerdeki bedelin ödenmesi için talep hakkının ortadan kalktığı, yasal zamanaşımı süresi geçmesiyle açıkça anlaşıldığından işlemin kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetli icra müdürlüğü iflas istemli olarak İİK.171’e göre ve borç ödenmediği, itiraz ve şikayet yapılmadığı taktirde alacaklının ticaret mahkemesinde iflasını isteyebileceğine dair ihtarlı örnek 12 ödeme emri davacıya gönderilmiş ve borçlu ise İİK.172’de belirtilen her türlü itiraz ve şikayetlerin 5 gün içinde İcra Dairesine yapılacağı hükmüne göre alacaklının şikayetini icra dairesine yapması gerekirken mahkemeye yapmış olması yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkil şirket, davacı şirketin Ankara Batı Ticaret Mahkemesi ‘nin 2012/316 esasında iflas erteleme davası açtığını, 17/10/2012 tarihi itibariyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası dayanağı olan çekler ile bir başka dosyadan takip yaptığı açık faturalardan dolayı 944.181.20 TL. esas alacağı olduğu ve müvekkilin bu alacağını davacı şirket borçlu olarak iflas erteleme davasında bildirmiş bulunduğunu, belirtilen bu nedenlerden dolayı dosya üzerinde inceleme yapılarak icra müdürlüğü işlemine ilişkin şikayetin reddine, icranın durdurulması ile ilgili tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Talep, icra müdürlüğünce yapılan işleme itiaz/şikayet niteliğindedir.
Davacı icra müdürlüğünce yapılan işleme (ödeme emrine) itiraz/şiyaket etmektedir. Bu amaçlada İcra Hukuk Hakimliğine başvurmuştur. Mahkeme yaptığı inceleme neticesinde; 12.12.2017T., 2017/415E., 2017/260K. sayılı ilam ile görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı mahkememize göndermiştir.
Dosyanın davalısı/alacaklı … Şti., dosyanın davacısı/borçlu … A.Ş. aleyhinde Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile Takip başlatmış, borçluya iflas ödeme emri tebliğe çıkarılmıştır. Davacı (icra dosyasının borçlusu) Kambiyo Senetlerine Özgü İflas yoluyla takibe ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz/şikayet etmektedir. Bu halde nasıl işlem yapılacağı İİK’un 172. maddesinde açıklanmıştır. Yasada iflas yoluyla yapılan takipte çıkartılan ödeme emrine itiraz veya şikayet yoluyla itiraz etmek istenildiğinde icra dairesine başvurulacağı açıklanmıştır.(Y.12. HD., 2008/18738E., 2008/21512K.) Başka bir deyişle, itiraz veya şikayet mercinin İcra Dairesi olduğu bildirilmiştir. Davacı/borçlu ise İcra Hukuk Mahkemesine müracaat etmiş, görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya mahkememize gönderilmiştir. Başvuru yerinin yanlış olması (mahkememizin talebi incelemede görevli olmaması) nazara alınarak, talep usulden reddedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 19/12/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı