Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/549 Esas – 2019/360
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/549 Esas
KARAR NO : 2019/360

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 07/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
K. YAZIM TARİHİ: 18/06/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boya ve kaplama işleriyle uğraştığını, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle en son yapılan iş nedeniyle de işin tamamlanmasından sonra fatura tanzim edilerek teslim edildiğini, fatura alacağının bakiyesi olan 1.318,54 TL’sinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takip sonrasında borçlunun 05/07/2018 tarihinde takip asıl alacağı olan 1.320,00 TL’sini ödeyip kalan takip giderlerini ödemediğini ve borcu ödediği gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, borçlunun borcun ferilerinden de sorumlu olduğunu, icra takip giderleri, takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz ve vekalet ücreti yönünden borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/04/2019 tarihli açıklama dilekçesinde, talep sonucunun 469,29 TL olduğunu, bunun 91,11 TL sinin kalan ana para alacağına, 378,18 TL’sinin icra vekalet ücreti alacağına ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, ilamsız icra takibinde takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretine yönelik davalı itirazının iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 29/06/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 1.318,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 05/07/2018 tarihinde yaptığı 1.320,00 TL ödeme nedeniyle borçlu (davalı) tarafından 06/07/2018 tarihli dilekçeyle borca itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (07/08/2018) açıldığı ve davalının takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretine yönelik itirazının iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Takibe konu alacağın varlığı veya yokluğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip sonrası ve fakat ödeme emri tebliği öncesi alacağı ödemiş olması nedeniyle icra vekalet ücreti, icra masrafları ve takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faizden davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden 11/01/2019 tarihli rapor alınmıştır.
Mahkememizce iddia, benimsenen 11/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından ödeme yapılırken takibe konu olan asıl alacağın ödendiği, icra masrafları ve vekalet ücreti ile takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faizin ödenmediği anlaşılmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarında da belirtildiği üzere takip sonrası yapılan ödemeler ancak infaz aşamasında nazara alınacağından, davalı borçlunun takibe sebebiyet vermesi nedeniyle takip giderlerinden, takip vekâlet ücretinden (haricen ödenen borç miktarına bağlı olarak) ve takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faizden sorumlu tutulması gerekmektedir. Davalı takibe itiraz ettiğinden ve bu itirazın iptaline karar verilmediği sürece alacaklının asıl alacağın takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faizini, icra masraflarını ve icra vekalet ücretini davalıdan tahsil edemeyeceğinden davacının talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takipte davalının icra vekalet ücreti, takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz ve icra masraflarına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu asıl alacak miktarını takip sonrası ve fakat ödeme emrinin tebliği öncesi ödediği anlaşılan davalının, ödeme emrinin tebliği üzerine yaptığı itirazında kötü niyetli olduğu yönünde bir kanaat oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takipte icra vekalet ücreti, takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz ve icra masraflarına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 450,00 TL bilirkişi ücreti, 75,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 525,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 469,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.21/05/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza