Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/548 Esas – 2019/558

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/548 Esas
KARAR NO : 2019/558

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
K.YAZIM TARİHİ : 25/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin müflise … marka yarı römork-açık saç kasalı taşınır malı sattığını, bu satış için 25.04.2015 tarih ve 53.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müflisin 15.04.2015 tarihinde müvekkiline ait banka hesabına 25.000,00 TL ödeme yaptığını, geriye kalan 28.000,00 TL için rehin sözleşmesi ve müflis tarafından düzenlenen 12 adet senedin müvekkili şirkete verildiğini, senetlere ilişkin 25.04.2015 tarihli muacceliyet sözleşmesinin imza altına alındığını, müflisin senetlerden 16.500,00 TL olanını ödediğini, 11.500,00 TL tutarındaki senetlerin ve 228,28 TL protesto masrafı toplamı olan 11.728,28 TL’nin ise ödenmediğini, ödenmeyen senetlerin Konya İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile takibe konduğunu, Ankara İflas Müdürlüğüne ait … iflas nolu dosyadan müvekkilinin müflis davalı şirketten 5 adet senet bedeli olan 11.500,00 TL ve 228,28 TL protesto masrafı olan 11.728,28 TL alacağının iflas masasına kaydının istendiğini, taleplerinin kayda alınmasına rağmen, “…sunulan bonoların tek başına alacağın varlığını İspatlamaya yeterli olmadığı, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin her türlü şüpheden ıjzak şekilde ispatlanması gerektiği hususları dikkate alınarak yargılama gerektireli alacak talebinin reddine…” şeklinde gerekçe ile taleplerinin iflas müdürlüğünce reddine karar verildiğini beyan ederek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müflis kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde talep sahibi lehine borç kaydı bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin İİK.m.226 mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan menfaatin alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğunu, hukuki sebepler ve istikrar kazanmış yargı kararlarında da vurgulandığı üzere ticari defterler ve müflis şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç saptandıktan sonra alacağın kabulünün mümkün olabileceğini, denetime elverişli olmayan alacak talebinin yargılamayı gerektirdiğini beyan ederek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin 2015/718 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların ticaret sicil kayıtları, Konya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporu, mahkememizce alınan 27/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kambiyo senedine dayalı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, taşınır mal satışı nedeniyle düzenlendiği ileri sürülen beş adet kambiyo senedi nedeniyle davalıdan alacaklı oldukları iddia edilmiş, davalı iflas idaresi ise alacağın yargılamaya muhtaç olduğu ve senetteki alacak miktarlarının dayanağının ispata muhtaç olduğu savunulmuştur.
Davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuru evrakı sunulmuştur. Davacının 15.000,00TL alacağı için iflas idaresince 25/07/2018 tarihinde ret kararı verildiği görüldü. İş bu dava ile ise 11.728,28TL alacağın masaya kayıt ve kabulü talep edilmiştir.
Davalı iflas idaresinin 10/08/2018 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere sıra cetvelinin 25/07/2018, 28/07/2018,30/07/2018 tarihlerinde ilan edildiği, davacı tarafından tebliğ masrafının yatırılmadığı belirtilmiştir. İlan tarihlerine göre davanın 07/08/2018 tarihinde on beş günlük yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması için öncelikle Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Talimat yoluyla alınan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, dava konusu edilen beş adet senedin kayıtlarda bulunduğu, davacının davalı şirkete yapılan satış karşılığında davacı tarafından 53.000,00TL bedelli fatura düzenlemiş olduğu, 14/04/2015 tarihinde davalı tarafından yapılan 25.000,00TL ödemenin davacı kayıtlarına işlendiği, kalan 28.000,00TL için senet alındığı, dava konusu edilen beş adet senedin toplam 11.500,00TL olarak ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.
Davalı müflis şirketin kayıtlarının incelenmesi için alınan 27/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda ise; davalının davacıdan 53.000,00TL bedelle taşıt satın aldığı, 25.000,00TL ödeme yaptığı, bakiyesi için senetler ile ödeme planı yapılmış olduğu, ayrıca 25/04/2015 tarihli menkul rehin sözleşmesi ile yarı römork niteliğindeki taşınır üzerine 28.000,00TL bedelli rehin konulduğu, davalının ticari defterlerindeki kayıtlarda ana hesapları bağlamında kayıtların yapıldığı ancak alt hesap detaylarına yer verilmediği bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişkinin ayrıntısının tespit edilemediği, davacının sunduğu belgeler kapsamında 11.500,00TL alacağının bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı müflis şirketten araş satışı yaptığı, araç bedelinin bir kısmının nakden ödendiği, kalanı için ise davacı lehine senetler düzenlendiği, ayrıca 28.000,00TL bedel üzerinden rehin sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme altında taraf şirket temsilcilerinin imzasının bulunduğu, yine taraflar arasında muacceliyet sözleşmesi düzenlendiği, 28.000,00TL bedelli on iki senet yönünden ödeme tarihlerinin açıklandığı, tarafların ticari defter ve kayıtları kapsamında davacının alacağın tahsil edemediği kısmın 11.500,00TL olduğu, anlaşıldığından ve davalıya satış yapılıp teslim edilen araç bedeli ile ilgili davacının talebi haklı görüldüğünden davanın ödenmeyen senetler ve bu senetler için yapılan protesto masraflarının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davacının 11.500,00 TL senet alacağı, 222,28 TL protesto masrafı olmak üzere 11.722,28 TL alacağının davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 200,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 155,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 85,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 144,00 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.144,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı