Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/535 Esas – 2019/250

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/535 Esas
KARAR NO : 2019/250

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirketin sözleşmede görülen 12-14 Ekim 2017 tarihleri arasında …nde Düzenlenecek …’ ında Modüler 121 m2 Stand’ının Kiralanması, Fuar Alanına Nakliyesi, Montaj ve De-Montaj’ının yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ile arasında kurulan sözleşme gereği fuar alanına nakliye, montaj ve de-montaj hizmetlerini eksiksiz sağlamış, söz konusu standı davalı borçluya teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapılan sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş aldığı hizmetin bedelini ödememiş olduğunu, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve takibin tüm fer’ ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirmiş; davalı borçlunun ise almış olduğu hizmetlerin bedelini ödemediğini, davalı şirketin borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, asıl alacağa uygulanması talep edilen faiz oranının ise mevzuata uygun olup, yasal olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA formları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.06.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından yargılama yapılmıştır.
Davacı tarafından 31/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davaya konu icra dosyasının infaz edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamında; borçlu vekilinin beyan dilekçesi sunduğu, icra takibine herhangi bir itirazlarının kalmadığını, dosya borcunun ödendiğini belirttiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve tarafların beyan dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyası kapsamında borcun ödendiği, tarafların bu dava kapsamında taleplerinin bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığında dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 128,65TL harçtan mahsubu ile bakiye 84,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı