Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/517 Esas – 2023/380
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/517 Esas
KARAR NO : 2023/380

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
K. YAZIM TARİHİ: 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2017 gün ve … E., … K. sayılı ilamı ile iflas karârı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü’nün … İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre 19.450,00 TL aidat ve gecikme zammı borcu bulunduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle 09/03/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak koşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20’sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Ancak davalı icra dosyasına sunduğu dilekçede, Ocak 2017 tarihine kadar birikmiş tüm borçlarını ödediğini, dolayısıyla kooperatife bir borcu bulunmadığını ileri sürmüştür.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası, mahkememizin … esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas dosyası, kooperatif kayıtları, genel kurul tutanakları, 08/11/2021, 11/04/2022 ve 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklı Müflis … Kooperatifi vekilinin 25/11/2016 günlü takip talebi ile toplam 19.713,77 TL. tutarındaki alacağı (30/09/2016 tarihi itibariyle: 19.450,00 TL. asıl alacak + 263,77 TL. işlemiş faiz) borçlu …’dan icraen tahsilini istediği, ödeme emrinin 30/11/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/12/2016 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, iş bu davanın ise 25/07/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 08/11/2021 ve 11/04/2022 tarihli raporlardaki eksikliklerin giderilmesi için gerekli yazışmalar yapılarak evraklar, bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Dosyaya kazandırılan bilgi ve belgelerden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 24/02/2023 tarihli raporda özetle; takdiri ve hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, 25/11/2016 takip tarihi dikkate alındığında, davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli beyanında açıkladığı aidatlardan hiçbirinin muaccel hale gelmediği yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli netice-i talebini açıkladığını açıklama dilekçesinde takibe ve davaya konu edilmiş alacak kalemlerinin Aralık 2016-Nisan 2017 tarihleri arasındaki üyelik aidat ve ara ödemelerine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Ancak dava konusu takip talebinin 25/11/2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından icra takibine ve davaya konu alacaklarından hiçbirinin icra takip tarihinde mevcut olmadığı -muaccel hale gelmediği-, bu nedenle icra takibinin ve davanın erken açıldığı anlaşıldığından erken açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın erken açılması sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 233,59TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 53,69TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza