Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/496 Esas – 2018/484

T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/496 Esas
KARAR NO : 2018/484

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pastane işlettiğini ve pastanesi için gerekli tavuk alımını …Şti’den yaptığını, müvekkilinin 12/06/2018 tarihinde tavuk almak için … … Ltd. Şti.ne gittiğini, siparişler ve faturaların hazırlanması sırasında beklediği şirketin ofis odasında el çantasını unuttuğunu, bu çantanın içinde müvekkiline ait çek koçanı da bulunduğunu, müvekkilinin bunu kendi işyerine geldiğinde farkettiğini ve hemen tavuk alımı yaptığı şirketin sahibini arayarak durumu bildirdiğini, çeklerin imzalı olduğunu, muhafaza etmesini ve hemen gelip alacağını söylediğini, … Ltd. Şti.nin sahibi olan … ise müvekkiline “buraya gelmene gerek yok, benim zaten o tarafta işlerim var ben sana uğrar çek koçanının teslim ederim” dediğini ancak getirmediğini, müvekkilinin arkadaşı ve uzun süredir ticari alışverişi olan …. güvendiğini ve iyi niyetli düşündüğünü, sonraki günlerde de müvekkilinin defalarca arayıp mesaj atmasına rağmen … çeşitli bahanelerle çek koçanını iade etmediğini, buna ilişkin olarak Ankara CBS’na suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin imzasını taşıyan 9 adet çekin …tarafından doldurularak piyasaya dağıtıldığını ve toplamda 590.000,00 TL lik çek keşide edildiğini öğrendiklerini, bu çeklerin müvekkilinin hiçbir borç ve alacak ilişkisi olmayan kişilerin elinde olduğunu ve kimde olduğunu bilmediklerini, şifaen bu çeklerin ödemelerinin 21 Temmuz ve 30 Temmuz olduğunu öğrendiklerini, çeklerin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını beyan ederek, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi yönünde tedbir ve ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
TTK’nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK’nın 818/1-s maddesi gereğince, aynı Yasa’nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.) Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza