Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/474 Esas – 2019/592
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/474 Esas
KARAR NO : 2019/592

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya birtakım malları fatura karşılığında sattığını, malların bedelinin müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe konu alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, haklı davarının kabulü ile borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı takip konusu bedelin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin davacıya davaya konu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını, icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, davacının somut olayda kötü niyetli olması nedeni ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, uluslararası konsinyasyon belgeleri, dava dışı … ve Tic. A.Ş.’den celp edilen belgeler, 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 22/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 80.159,83 TL asıl alacak (17.130,00 EUR), 1.614,15 TL (344,94 EUR) işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.773,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/03/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 06/07/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 81.773,98 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli raporda özetle; icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 86.291,20 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, sattığı mallarla ilgili olarak davacı tarafından davalı şirket adına 03/02/2017 düzenleme, 04/05/2017 vade tarihli 17.130,00 EUR tutarındaki takip ve davaya konu faturanın düzenlediği, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 17.130,00 EUR alacaklı olduğu, söz konusu faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarına (320.İTH.07.001 … S.L. hesabına) davacı alacağı olarak kaydedildiği ve davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığını gösteren herhangi bir kaydın bulunmadığı, kendi kayıtlarına göre 31/12/2017 tarihi itibarıyla davalının davacıya 86.291,20 TL borçlu gözüktüğü, bu borcun 2018 yılı kayıtlarında da yer aldığı ve takip tarihi olan 22/02/2018 tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 86.291,20 TL tutarında borcunun bulunduğu ve dolayısıyla aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça takip talebinde asıl alacak 80.159,83 TL olarak belirtilmiş, ayrıca 1.614,15 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur. Davacının icra takibi öncesi davalı şirkete yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu ortadadır. Hal böyle olunca, davacının talebi de gözetilmek ve taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 80.159,83 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik davalı itirazının iptaline, takibin 80.159,83 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (icra takibinin Türk Lirası üzerinden başlatılmış olması nedeniyle) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibin 80.159,83 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 80.159,83 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 80.159,83 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.475,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.396,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.079,21 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.396,50 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.437,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 91,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 791,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 776,07 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.162,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.614,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza