Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/462 Esas – 2019/216

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/462 Esas
KARAR NO : 2019/216

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
K.YAZIM TARİHİ : 26/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan … İnş. Taah. Tur. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle … Sigorta Poliçesi akdedilmiş olduğunu, 25/12/2016 tarihinde dava dışı sürücü …’ın beyanına göre …-… plakalı araç üzerinde bulunan 23/12/2016 tarih ve … cmr/sevk irsaliyesi muhteviyatı olarak Ankara’dan Silopi’ye sevk edilen koğuş konteyner sevkiyatında sollama sırasında … plakalı başka bir aracın konteynere çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin 01/02/2017 tarihli ödeme belgesi ile 8.850,00 TL hasar bedelini sigortalısına ödemiş olduğunu, TTK’nun 1472. maddesine göre sigortalısının halefi olduğunu, hasar bedelinin davalılardan tahsili için başvuruda bulunmuş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, … Tic. A.Ş.’nin ise alt taşıyıcı olarak meydana gelen hasardan müvekkili şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluk hükümlerine göre olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, … plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 8.850,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … …. Tic. Ltd. Şti. Vekili; müvekkili şirkte ait … plaka sayılı araca, taşınan emtianın taşınması sırasında, … plakalı aracın çarpması sonucunda taşınan emtiada hasar meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere … plakalı aracın hatalı sollaması sonucu müvekkili şirkete ait … plakalı araçta taşınan emtiada hasar meydana geldiğini, dolayısıyla hatalı sollama yapan … plaka sayılı araca hasarın tazmini için rücu edilmesi gerekirken zararın tazmininin müvekkili şirketten istenmesinin yerinde olmadığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğuna dair bir beyan da bulunmadığını beyan ederek, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … … A.Ş. tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, dava konusu araçların tramer kayıtlarına esas hasar dosyası, 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacı sigorta şirketi tarafından, nakliye sigorta poliçesi kapsamında, dava dışı … şirketinin zarara uğrayan prefabrik yapı (kabin) bedelinin ödenmesi nedeniyle, kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalıya ait prefabrik kabinin davalılar tarafından nakliyesi gerçekleştirilirken meydana gelen zarar tazmin edilmiştir. Sigortalının halefi olarak davacının iddiası, nakliye sırasında davalıların kusuru nedeniyle zarardan sorumlu olduklarına yöneliktir. Davalılar ise; nakliyenin usulüne uygun yapıldığını savunmuştur.
Nakliye işi davalı … … A.Ş. tarafından üstlenilmiş, diğer davalı ise alt yüklenici olarak işi ifa etmiştir. 23.12.2016 tarihli taşıma sırasında trafik kazası meydana gelmiştir.
Trafik kazasındaki kusurun tespiti, zayi olan malların değerinin belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; hatalı sollama nedeniyle taşıyıcı şirketlerin kusurlarının bulunduğu, prefabrik kabinde zarar meydana geldiği, hasar ve nakliye için 8.850,00 TL zarar bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketi tarafından davalıya ait prefabrik kabinde maydana gelen zararın ödendiği, prefabrik kabinin davalılar asıl ve alt yüklenici tarafından taşındığı, taşına sırasında meydana gelen zarardan davalıların sorumlu oldukları, teknik bilirkişilerce yapılan tespitlere göre nakliye nedeniyle davalıların kusurunun bulunduğu tespit edildiğinden, davacı sigorta şirketinin ödediği bedeli sigortalının halefi olarak, istemekte haklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 8.850,00 TL nin 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Alınması gereken 604,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 151,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 453,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 151,14 TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 187,14 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 136,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.636,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/03/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı