Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/455 Esas – 2018/588
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/455
KARAR NO : 2018/588

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … 01/05/1990 tarihinde otobüs şoförü olarak başladığı işinden uzun süre çalıştıktan sonra son dönemlerde ücretinin ödenmemesi ve emekliye ayrılmaya hak kazanmış olması sebebiyle 15/05/2012 tarihinde ayrıldığını, emekliliğe hak kazanmış olması ve ücretinin ödenmemesi nedeniyle işinden ayrılan müvekkilinin kıdem tazminatı ile maaş ve diğer alacaklarının ödenmesi için açılan alacak davasının Ankara … İş Mahkemesinin … E.,… K. Sayılı hükmü ile müvekkili lehine sonuçlandığını, bu karar üzerine, borçlu …nin yan kuruluşları olduğunu düşündüğü ve fakat müvekkilinin hiçbir çalışması bulunmayan bazı şirketlerin alacaklı gösterilerek müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda … alacaklı gösterilerek 02/03/2015 tarihinde Ankara … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından iş ve yakıt avansı olarak başlatılan 44.405,00TL ilamsız icra takibinin usulsüz tebligat sonucu müvekkili tarafından süresinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi sebebiyle … aleyhine menfi tespit davası ikame edildiğini, halen görülen bu davada Ankara Ticaret Odasından mahkemeye gönderilen cevabi yazıda davalı … sicilden resen terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, Ankara … AHM’nce 20/06/2017 tarihli ara kararı ile davalı şirketin sicilden resen terkin edildiğinden tüzel kişiliğini kaybetmesi sebebiyle ihya davası açılarak mahkemelerine bildirmek üzere taraflarına 1 ay kesin süre verdiğini, bu nedenlerle davasının kabulü ile … nin terkin edilen kaydının ihyasını talep ve dava etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Talep, sicilden re’sen terkin edilen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından dosyaya verilen cevapla, dava konusu edilen “…”nin sermayelerini 6102 sayılı TTK’da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilen ve müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarih, 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanlar ile 6552 sayılı kanun 134.maddesi ile 6102 sayılı TTK’un geçici 10.maddesinde belirlenen sürede sermayesini asgari tutara yükseltmeyen niza konusu şirketin kaydının sicilden 03/02/2015 tarihinde re’sen silindiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabının birlikte tetkikinde; dava konusu …nin sermayesinin 6102 sayılı TTK’da belirlenen asgari tutarlara yükseltilmediği, kendilerine yapılan ihtar ve ilanlardan da netice alınmadığı, bu durumda TTK’un geçici 7.maddesinin uygun surette şirket kaydının sicilden re’sen terkin edildiği görülmüştür. Yapılan bu işlemler yasaya uygun olmakla birlikte, tüm malvarlığı tasfiye edilmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin tasfiye kapanışının yapılamayacak olması karşısında, TTK’un geçici 7.maddesinin 15.fıkrası gözününde bulundurularak, talebe konu şirket aleyhinde Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bir dava olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağının kabulü gerektiği, bu durumda davalının hukuki menfaatinin bulunması, silinme tarihinden itibaren 5 yılında geçirilmemiş olması da gözetilerek görülen dava ile ilgili olarak taraf teşkilinin sağlanması için dava konusu … ihyasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil nosunda kayıtlı olan …’nin Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasında görülen davada husumet eksikliğini gidermek bakımından YENİDEN İHYASINA,
2-Verilen karar kesinleştiğinde bir suretinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 10/10/2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı