Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/405 Esas – 2019/58

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/405 Esas
KARAR NO : 2019/58

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 02.04.2018 günü Ankara İli … İlçesi …Caddesi üzerinde, …sevk ve …idaresindeki müvekkiline ait … plakalı araç ile ZMMS kapsamında sigortalı …sevk ve idaresindeki …plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararın tazmini amacıyla … plakalı aracın ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketine 22/05/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak yasal süresi içinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2001/115 E., 2001/536 K. Ve 24/01/2001 tarihli kararı, 6098 sayılı Borçlar Kanununun m. 49’da ” kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiile başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür.” denildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar neticesi işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, tarafların kusur oranlarının tespitine, müvekkiline ait araçta oluşan 100,00 TL ‘lik değer kaybı zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalılar …ve …’den ise kaza tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, tamirde geçen süre zarfında uğranılan mağduriyet için şimdilik 100,00 TL zararın ise davalılar …ve …’den ise kaza tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/01/2019 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 2.300,00 TL’ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı … ; …plakalı aracın adına kayıtlı olduğunu, kazaya karışıp karşı tarafın kendisinden davacı olduğunu, davayı kabul etmediğini, maddi manevi hasarını suçun kendisinde olması halinde sigortasından alınmasını talep ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili ; 02/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı …plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybı talep edilmişse de değer kaybının belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranları dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmeis gerektiğini, poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar Ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın redine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …; 02/04/2018 tarihinde Ankara ili … ilçesi …Özü Caddesi üzerinde seyir halinde iken caddenin girişindeki 2. ışıklara yaklaştığında ışıkların kırmızı yanınca önündeki … plakalı aracın durduğunu, kendisinin ışıklarda beklemek için frene baştığını ancak havanın yağışlı olması nedeni ile yerlerin kaygan olduğunu, duramayınca sağa kaldırım tarafına kaçtığını ancak aracın kayarak kaldırıma ve aracın sağ stop lambasına çarptığını, kaza sonrası yaşananları, neticede helalleşerek olay yerinden ayrıldıklarını beyan ederek, gerekli zararların davalı sigorta şirketinden karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacı araca ait tramer kaydı, davacı araca ait tramer kaydına esas hasar dosyası, 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararının tahsili istemine ilişkindir.
02.04.2018 tarihinde Ankara İli … İlçesi …Caddesi üzerinde, dava dışı… sevk ve idaresindeki davacıya ait olan … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı …sevk ve idaresindeki …plakalı aracın çarpışması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı, açıklanan kapsamda davalılardan KTK 85.madde gereği müşterek ve müteselsilen talepte bulunmuştur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı)
Kusur tespiti ve tazminat hesabı için alınan 11.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücünün önünde giden araca göre hızını ayarlayamaması, takip mesafesine uymaması nedeniyle olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının aracında meydana gelen değer kaybının sigorta genel şartları uyarınca 2.300,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle doğan zararın ise 805,00 TL olduğu, davacının aracının kasko poliçesi kapsamında ikame araç imkanından faydalanıp faydalanmadığına dair bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dilekçe ile davacının ikame araç kullanılmış olduğu beyan edilmiştir.
Dosyada bulunan poliçeden, davalı …tarafından kullanılan …plakalı aracın davalı … e değil dava dışı … a ait olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalara göre; davacının aracında meydana geldiği tespit edilen 2.300,00 TL değer kaybı zararından davalı … dışındaki davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu oldukları, davacının kendi aracının kasko poliçesi kapsamında ikame araç kullanması nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararı talebinde haklı olmadığı, bu talebin ancak kasko şirketi tarafından davacıya halef olunarak ilgilisinden talep edilebileceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalı … hakkında açılan davanın husumeti olmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
A-Davalı … hakkında açılan davanın reddine,
B- Davacının 100,00 TL araç mahrumiyet zararı isteminin reddine,
C- 2.300,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar …ve …AŞ den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden 04/06/2018 tarihinden, diğer davalı …yönünden olay tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alınması gereken 157,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın ve 37,58 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 83,63 TL karar ve ilam harcının davalılar …ve … Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı ile 37,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 114,58 TL harcın davalılar …ve… Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 257,50 TL tebligat ve posta gideri ile 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 707,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 678,02 TL’nin davalılar …ve … Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.300,00TL vekalet ücretinin davalılar …ve … Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.29/01/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı