Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/382 Esas – 2019/218
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/382 Esas
KARAR NO : 2019/218

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
K. YAZIM TARİHİ: 26/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığını, bu yağ ticaretine göre müvekkili şirketin bitkisel yağları kamyona yükleyerek faturalı ve irsaliyeli olarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bunun karşılığını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süre bu şekilde ticaret yapıldığını, fakat davalı şirketin 08/07/2017 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 29.834,00 TL’si ile l6/07/20l7 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 103.253,16 TL’si olmak üzere toplam 133.087,16 TL’yi ödemediğini, davalı şirketten defalarca sözlü olarak borcunu ödemesi talep edilmiş ise de netice alınamadığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayanak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan 21/05/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı şirket defterleri üzerinde talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 11/05/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla toplam 133.087,16 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/05/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 03/06/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği iki adet faturadan kaynaklanan toplam 133.087,16 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Takip tarihi itibarıyla varsa davacı şirket alacağının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor düzenlenmesi için Aydın …. Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) talimat yazılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle düzenlenen ve dosyaya sunulan 02/01/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 6102 sayılı TTK hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 31/12/2017 tarihine göre toplam 134.744,88 TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, benimsenen 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığı, davacı şirketin 08/07/2017 tarih, … numaralı ve 108.005,40 TL bedelli fatura ile 16/07/2017 tarih, … numaralı ve 103.253,16 TL bedelli faturalarda belirtilen bitkisel yağları davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketçe yapılan ödemelerin mahsubu sonrası davacı şirketin bu iki faturadan kaynaklanan 134.744,88 TL bakiye alacağının kaldığı, takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacı şirkete bu miktarda borcunun bulunduğu, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları tespit edilen davacı şirket ticari defter kayıtlarıyla ispatlandığı, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak ve davacı talebi de gözetilerek (taleple bağlı kalınarak) davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Takip ve davaya konu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin 133.087,16 TL alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 133.087,16 TL alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 9.091,18 TL harçtan peşin alınan 2.272,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.818,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 2.272,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.313,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 500,00 TL bilirkişi ücreti, 137,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 637,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 13.396,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza