Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/348 Esas – 2019/281
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/348
KARAR NO : 2019/281

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : ABONELİK TESİSİ
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sanayi bölgesinde taşınmazı bulunduğunu, taşınmaz üzerinde bir adet kargir fabrika binasının da olduğunu, taşınmazın 12.11.2009 tarihinde dava dışı … Limited Şirketine kiralandığını, daha sonra anılan şirketin iflas etmesi neticesinde tahliye davası açtıklarını ve Ankara Batı …. SHM’in … esas, … karar sayılı ilamı ile tahliyeye hükmedildiğini, müvekkilinin 2018 yılında taşınmazını teslim aldığını, fabrika binasında ticari faaliyetleri devam ettirmeyi amaçladığını, bu nedenle de davalıya başvurduğunu, talebinin eski kiracı ……..Ltd. Şti’nin 227.728,28TL elektrik, su ve doğal gaz borcu bulunması nedeniyle reddedildiğini, anılan aboneliklerin tesisinin bu borcun ödenmesi şartına bağlandığını, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Yönetmeliği uyarınca, OSB’lerin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla elektrik, içme ve kullanma suyu, doğal gaz temini gibi hizmetleri verme görevinin OSB yönetimine ait olduğunu, OSB’ler bu hizmeti vermezden önce abonelik sözleşmesi imzalattıklarını, her sözleşmenin kural olarak kendi tarafları için hak ve borçlar doğuracağını, davalı ile ……..Ltd. Şirketi arasında imzalanan sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirmesinin, bu sözleşmede taraf olmayan müvekkilinden talep edilemeyeceğini, yapılacak yargılama neticesinde; davalı OSB’de bulunan Sincan ilçesi, … köyü, … mevkisinde kain … ada 2 parseldeki müvekkiline ait taşınmaza elektrik, su ve doğal gaz hizmeti aboneliğinin tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; niza konusu olan taşınmazın sanayi parseli olup, üzerinde fabrika binasının bulunduğunu, taşınmazın halen dava dışı ……..Ltd. Şti.’ne kiralandığını, mahkemenin tedbir kararından sonra davacı adına elektrik, doğal gaz ve su bağlantılarını yaptıklarını, davacı ile aralarında herhangi bir husumet kalmadığını bildirmiştir.
GEREKÇE :Talep, Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrika binasına elektrik, su ve doğal gaz hizmet aboneliğinin tesis edilmesi istemine ilişkindir.
Davacının, davalı OSB’de üzerinde fabrika binası da bulunan bir adet taşınmazının (parselinin) bulunduğu tartışmasızdır. Davacı bu taşınmaz üzerindeki fabrikanın çalıştırılabilmesi için elektrik, su ve doğal gaz aboneliğinin tesis edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Yargılama sürecinde mahkememizin 21.05.2018 tarihli kararı ile tedbiren elektrik, su ve doğal gaz bağlanması sağlanmıştır.
Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında, nizalı fabrika binasına dava açıldıktan sonra elektrik, su ve doğal gaz bağlantısı yaptıklarını, aboneliği tesis ettiklerini bildirmiştir. Davacıda beyanında, yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren abonelik tesis edildiğini, taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini açıklamıştır.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ile Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği (yeni yönetmelik 02.02.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir) gereğince, OSB içerisindeki taşınmazlara ve fabrikalara elektrik, su ve doğal gaz temini görevi OSB yönetimine aittir. Davalı kurum elektrik, su ve doğal gazı temin ettikten sonra üyelerine (OSB içerisindeki yatırımcılara, fabrikalara) dağıtmakla yükümlü tutulmuştur. Buna ilişkin bağlantı sözleşmelerini de kendisi yapacaktır. Bu hizmeti tekel niteliğinde sadece kendisi yerine getirmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı yatırımcı olarak yasa ve yönetmelikte anılan yükümlülükleri yerine getirmiş, fabrika binası kurmuş, işletmek için gerekli izinleri almıştır. Fabrikanın faaliyete geçmesi için elektrik, su ve doğal gaz hizmetlerinden de yararlanılması gerektiği tabidir. Bu hizmetlerin tekel niteliğinde olarak davalı kurum tarafından verilmesi nazara alındığında, davalıya başvurulacağı açıktır. Davalı yan, fabrika binasını önceden işleten kiracının borçlarını gerekçe göstererek bağlantıları yapmamış ise de, anılan sözleşmede davacının yada fabrika binasını yeniden kiralayan şirketin taraf olmaması nazara alındığında, bu uygulamanın yerinde olmadığı açıktır. Davacının yasal yükümlülüklerini yerine getirerek, fabrika binasını işletmeye açtığına göre tekel hizmeti sunan davalı kurumunda fabrika binasının çalışmasını sağlayacak elektrik, su ve doğal gaz aboneliklerini kurmakla yükümlü olduğu sabittir. Bu nedenle dava kabul edilmiştir.
Yargılama sürecinde dava konusu olan elektrik, su ve doğal gaz hizmetlerinin tesisi tedbiren sağlanmıştır. Bu karar üzerine davalı kurum anılan hizmetleri vermeye başlamış, bu hizmetlerin abonelik tesis edilmeden verilemeyecek olması nazara alınarak, abonelikte tesis edilmiştir. Bu işlemin, dava neticeleninceye kadar (tedbir kararının niteliği gereği) yapıldığı nazara alınmakla, davanın kabulüne ve elektrik, su ve doğal gaz hizmeti aboneliklerinin tesisine dair hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davacının davalı Organize Sanayi Bölgesinde bulunan Sincan İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde kain, …ada, 2 parsel üzerindeki taşınmazına elektrik, su ve doğalgaz aboneliğinin davalı tarafından tesis edilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TLbaşvurma harcı, 5,20TL vekalet harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 63,50TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2019

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı