Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/341 Esas – 2019/329

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/341 Esas
KARAR NO : 2019/329

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2019
K.YAZIM TARİHİ : 31/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kendisi ve eşinin (1/2 hisse ile) S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olduğunu, Ankara İli, Etimesgut İlçesi … Mevkii … Ada 1 Parselde kayıtlı taşınmazın maliki S.S. … Konut Yapı Kooperatifi ile … İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Arasında 11/08/2004 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 5. Maddesi gereğince inşaatların %41(78 daire) C ve D blokların adı geçen kooperatife verileceğini, %59 (112 daire) … İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’ne verileceğini, yine bu sözleşmenin 11.maddesi gereği, yüklenici inşaatın yapım ve sorumluluğu uhdesinde kalmak üzere 112 daire için kooperatif kurabileceği ve sözleşme yapabileceğinin kararlaştırıldığını, bu madde gereğince S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin kurulduğunu, konut sahibi olmak isteyen vatandaşların bu kooperatife 3.642.248,00TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler ile arsa sahibi S.S…. KYK’ne 59 adet daire yapılarak teslim edildiğini, ancak yüklenici … İnş. San.Tic.Ltd.Şti.’nin kendilerine ait olan inşaata başlamadığını ve daireleri yapmadığını, bu sebeple Ankara Batı ….Sulh Hukuk Mahkemesinde … D.iş dosyası ile dava açıldığını, daha sonra Sayın Mahkeme nezdindeki 2008/94 E. Sayılı dosya karar aşamasına gelmişken davalıların davadan feragat ederek tüm ortakların mağdur olmasına sebep olduklarını, haklarında C.Başsavcılığına … sayılı suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara Batı ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E., … K.sayılı kararı ile davalıların cezalandırıldığını belirterek, kooperatife eşiyle birlikte yatırmış olduğu 71.800,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar … ve …; …’nun, … İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Sahibi …’dan Nisan 2005 ayında 70.000,00TL karşılığında peşin bedelle daire satın aldığını, aldığı dairenin kooperatif dairesi olduğunu ve kendisinin ortak edildiğini daha sonra öğrendiğini, daha sonraki yıllarda yönetim kurulu üyesi olduğunu, …’nun daha sonra şirketi …’ya devrettiğini, bu devir sonrası 16 adet dairenin … tarafından satıldığını, usulsüz satışlar nedeniyle dava açıldığını, daha sonra … ile uzlaşma sağlanarak mahkeme evrakının geri çekildiğini, ceza davasının istinafa gittiğini ve sürecin devam ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER :Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Ankara Batı …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyası, Ankara Batı …. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, dava dışı kooperatifin ticaret sicil kaydı ve ticari defter ve kayıtları, Mahkememizin 2013/37 esas sayılı dava dosyası ile 2008/94 esas sayılı dava dosyası, 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, davacının eşi ile birlikte dava dışı kooperatife yatırmış olduğu aidatların, davalı kooperatif yöneticilerinin kusurlu işlemleri nedeniyle bu kişilerden tahsili istemine ilişkindir.
Davacı, dava dışı müflis S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’ne eşi ile üye olduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle kooperatifin ve üyelerinin zarara uğradıklarını iddia ederek, eşi ile birlikte yatırdıkları aidatların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, usulsüz işlem yapmadıklarını savunmuşlardır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/3. maddesinde; “Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur” hükmüne yer verilmiş, 62/1. maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/3. maddesinde ise; “Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar” hükmüne yer verilmiştir.
Kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı kooperatifin Mahkememizin 2013/37 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda 10/12/2015 tarihinde iflas ettiği, davacının müflis kooperatife 68.300,00 TL ödemesinin bulunduğu, davacının ortaklığının devam ettiği, davacının kooperatiften istifasının ya da çıkarılmasının söz konusu olmadığı, bedelin kooperatiften istenemeyeceği, kooperatiften 87 ortağın istifa ettiği ve davalıların yönetimle ilgili kusurlu oldukları, kooperatifin zarara uğradığı kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; dava dışı müflis kooperatife üye olan davacının 68.300,00 TL ödemesinin bulunduğu, davacının ortaklığının devam ettiği, kooperatifin 10/12/2015 tarihinde iflas etmiş olduğu ve tasfiye aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından davalıların kusurlu işlemleri nedeniyle aidatların bu kişilerden tahsili talep edilmişse de; davalıların kusurlu işlemleri nedeniyle davacının ancak bu işlemler nedeniyle uğradığı somut zararı talep edebileceği, davacının ise ödediği bedelleri talep ettiği, davacının ödediği bedellerin iflas sürecindeki kooperatifin mal varlığına dahil olduğu, tasfiye bitmediğinden davacının bu ödemesi karşılığı bir hak elde edip etmeyeceğinin bu aşamada belirlenebilir olmadığı gözetildiğinde, aidatların yöneticilerden tahsili mümkün görülmediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.226,17TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.181,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ile davalı …’nun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/05/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı