Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/339 Esas – 2019/503

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/339 Esas
KARAR NO : 2019/503

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
K.YAZIM TARİHİ: 27/09/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 14.07.2017 tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan bir aracın Ayaş yolu Harikalar Diyarı Shell benzinlik karşısında, karşıdan karşıya geçmekte olan yaya …’a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından % 4 oranında malul olduğuna dair rapor verildiğini, ancak maluliyet oranının bundan çok daha fazla olduğunu, davalı …nın kazaya karışan aracın tespit edilememesi nedeniyle ilgili mevzuat gereğince uğranılan maddi tazminattan sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle 25,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 50,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işteyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/06/2019 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 15.652,67 TL’ye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 3.025,86 TL’ye , bakıcı gideri tazminatı talebini 4.232,60 TL’ye artırmıştır.
CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum tespiti, davacıya ait AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 05/03/2019 tarihli maluliyet raporu, 07/01/2018 tarihli kusur raporu, 31/05/2019 hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen maluliyet nedeniyle maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
14.07.2017 tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın Ankara Ayaş yolu Harikalar Diyarı Shell benzinlik karşısında, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya …’a çarpması sonucunda dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Zorunlu sigortanın yapılmadığı hallerde ise … Yönetmeliğinin 9.maddesi gereği üçüncü kişilerin ZMMS kapsamındaki zararları … Fonu tarafından karşılanır.
Davacı tarafından, plakası tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması nedeniyle, davalı …’nın sorumluluğuna başvurulmuştur.
Kusurun tespitine yönelik olarak alınan 07/01/2018 tarihli raporda; yaya olan davacının yaya geçiş noktalarını tercih etmeksizin olay yerinde araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle %75 oranda, plakası tespit edilemeyen sürücünün ise hızını ayarlayamaması ve çarpmaya mani olamaması nedeniyle %25 oranda kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının maluliyetinin tespitine yönelik olarak Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 18/03/2019 tarihli raporunda; davacının %8 oranda kalıcı iş göremezliğinin, 9 ay ise geçici iş göremezliğinin bulunduğu, 9 ay boyunca başkasının bakımına muhtaç kaldığı tespit edilmiştir.
Tazminat hesabı için alınan 31/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının kusur oranının tenkisi ile 18.678,53 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik, 4.232,60 TL bakıcı gideri olarak toplam 22.911,13 TL tazminat alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğu, davacının kusur oranının tenkisi ile 18.678,53 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik, 4.232,60 TL bakıcı gideri olarak toplam 22.911,13 TL tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı lehine tespit edilen tazminatın, yukarıdaki açıklamalar kapsamında davalının sorumluluğu bulunduğundan, davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 18.678,53 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik, 4.232,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 22.911,13 TL maddi tazminatın 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 1.565,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harç ile 80,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.449,15 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı ile 80,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 157,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 178,40 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti ile 400,00 TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 1.578,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 2.749,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı