Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/334 Esas – 2019/429

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/334 Esas
KARAR NO : 2019/429

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
K.YAZIM TARİHİ: 11/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müflis kooperatifin iflas masasının 17/04/2018 günlü 1 sayılı kararı ile alacaklarının masaya kaydının reddedildiğini, davalı iflas idaresince alacak başvurusu ile ilgili evrakların sunulmadığı, alacağın dayanağının belli olmadığı ve iflas açıldıktan çok sonra icra takibine girişildiği gerekçeleri ile alacağın reddedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, müflis şirket ve cirantalara yönelik icra takibi yapıldıktan hemen sonra, müflis şirketin iflasının açıldığının öğrenildiğini ve alacağı gösterir Bursa … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında takip dayanağının 05/12/2015 keşide günlü 85.000,00 TL bedelli çek olduğunu, iflastan sonra açılmış olan icra takibinin alacağı tamamen hükümsüz kılmayacağı gibi iflas masasına alacak başvurusunu da engellemediğini beyan ederek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte duruşmada alınan beyanında, senedin varlığının alacağın kaydı için yeterli bir sebep olmadığını, alacağın ispatlanması gerektiğini, iflas tarihinden sonra düzenlenen çek yönünden kooperatifin borçlu olmadığını, zira yetkili kişiler tarafından keşide edilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Bursa … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, Mahkememizin 2008/174 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, müflis kooperatifin ticaret sicil kayıtları, 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kambiyo senedine dayalı alacağın davalı iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizin 17/06/2009 tarih ve 2008/174 E – 2009/94 K sayılı ilamı ile S.S. Komşular Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verildiği, kararın 24/09/2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı tarafından, 05/12/2015 keşide tarihli 85.000,00TL bedelli çek nedeniyle müflis kooperatiften alacaklı olduğu iddia edilmiş; davalı İflas İdaresi ise alacak her ne kadar kambiyo senedine dayalı ise de alacağın ispatı gerektiğini, senedin iflas tarihinden sonra düzenlendiğini savunmuştur.
Davalı iflas idaresine yazılan müzekkereye verilen 16/05/2018 tarihli cevapta; sıra cetvelinin davacı alacaklıya 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ masrafının davacı tarafça karşılanmış olduğu belirtilmiştir. İflas idaresince bildirilen tebliğ tarihine göre dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde 10/05/2018 tarihinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı …tarafından davalı Müflis Kooperatif ile dava dışı … ve … İnş. Ltd. Şti. Hakkında Bursa 20.İM’nin … esas sayılı dosyasında dava konusu edilen 05/12/2015 tarihli 85.000,00TL bedelli çek nedeniyle 18/12/2015 tarihinde takip başlatılmıştır.
Dosya arasında bulunan çek fotokopisine göre; keşideci … tarafından müflis kooperatif lehine 05/12/2015 tarihinde 85.000,00TL bedelli çek keşide edildiği, çekin kooperatif tarafından ciro yoluyla … Ltd. Şti’ne devredildiği, bu şirket tarafından da çekin davacıya ciro edildiği, çekin 07/12/2015 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız kaşesi vurulduğu görüldü.
Kooperatif kayıt ve defterlerinin incelenmesi yönünden alınan 24/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; kooperatif kayıtlarının incelendiği, kayıtlar üzerinden bu çekin kooperatife hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak verildiğinin saptanamadığı, çekte adı geçen şahısların kooperatif ortağı olmadıkları, kooperatifin çeki ciro ettiği, … Ltd. Şti. İle ticari ilişkisinin tespit edilemediği, çek arkasındaki kooperatife ait imzaların kime ait olduğunun tespit edilemediği, çekin keşide tarihinin iflastan sonraki bir tarihe ait olduğu ve iflas nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin sınırlanmış olacağı gözetildiğinde davalı müflis kooperatifin borcunun bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına sunulan delillere göre; dava konusu edilen kambiyo senedinin davalı Müflis Kooperatifin iflasından sonra tanzim edildiği, her ne kadar davacı tarafından ileri tarihli olarak çek düzenlenebileceği savunulmuşsa da savunmayı destekler bir delil sunulmadığı, icra takibinin yapıldığı tarih ile çekin bankaya ibraz tarihi yani alacağın tahsiline yönelik işlemlerin iflas tarihinden sonra yapıldığı, kooperatif kayıt ve defterlerinden çekin düzenlenişine dair alacak borç kaydına da rastlanmadığı gözetilerek, davacının alacak talebinin senette ciranta olan kooperatif yönünden yerinde olmadığı kanaati ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı