Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/288 Esas – 2020/16
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/288 Esas
KARAR NO : 2020/16

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : İFLAS İDARE MEMURLARI;
: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının C Blok 12 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden 17/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile … iflas sayılı dosyası, mahkememizin … esas ve … esas sayılı dava dosyaları, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 17/07/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 78.245,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/08/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlunun 08/08/2017 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 03/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
S.S. … Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, … E. ve … K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında icra takipleri başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının, davacı/müflis kooperatifin üyesi olduğu noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı ve davalı üyeden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dilekçesinde C Blok 12 numaralı daire olarak belirtilmesine rağmen kooperatif kayıtlarına göre, … ada 1 parselde bulunan C Blok 24 numaralı daireye bağlı ortaklığın davalıya ait olduğu, davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, ortaklığı döneminde 128.134,00 TL ödeme yaptığı, davalının genel kurul kararları gereği şerefiye payı ve diğer yükümlülükler dikkate alındığında takip ile istenilen dönem için toplam ödemesi gereken tutarın 128.882,69 TL olarak hesaplandığı, buna göre takip tarihi itibarıyla davacı kooperatifin davalıdan 688,69 TL alacağının bulunduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Davacı/müflis kooperatif iflas idaresi vekili tarafından dosyaya sunulan 15/01/2020 havale tarihli dilekçeden; C Blok 12 ve 24 numaralı bağımsız bölümlerin her ikisinin de ara katta oldukları ve cephelerinin aynı olduğu, bu nedenle şerefiye bedellerinde farklılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile, davacı … tarafından davalı S.S. … KYK’nin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali talebiyle açılan davada, mahkememizin 26/04/2012 tarih … E. … karar sayılı ilamı ile, 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, kesinleşme şerhli bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2008 tarihli genel kurulda alınan eşitleme kararının Mahkememizin 26/04/2012 tarih … E. … karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve dolayısıyla bu karar doğrultusunda bir alacak/borç değerlendirmesinin yapılamayacağı, davacı kooperatifte peşin ödemeli ortaklığı bulunan davalının, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği yapmış olduğu ödemelerin mahsubu sonrasında davacı kooperatife 688,69 TL tutarında borcunun bulunduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 688,69 TL’lik kesimine yönelik davalı itirazının iptali ile takibin 688,69 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 688,69 TL lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 688,69 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 688,69 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 945,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 890,60 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL karar ve ilam harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 95,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 97,20 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 597,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 5,25 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 688,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı/müflis kooperatif iflas idaresi temsilcisinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2020

Katip Hakim
e-imza e-imza