Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/282 Esas – 2019/311
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/282 Esas
KARAR NO : 2019/311

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
K. YAZIM TARİHİ: 17/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının B Blok 28 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazları sonrasında, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olduğunu, davacı kooperatifin 2001 yılından bu yana taahhüt ettiği daireleri tamamlayamadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve genel kurul toplantılarını yapmadığını, tespit edilen borcu kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, faiz isteminin yerinde olmadığını, davacı tarafça istenilen tutarın neye göre belirlendiğinin bilinmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 2014/18 iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas ve 2012/55 esas sayılı dava dosyaları, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, 01/10/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 28/12/2018 tarihli ve 01/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 14/07/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 96.458,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 01/08/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlunun 04/08/2017 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu itiraz üzerine 07/08/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 03/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
S.S. … Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E. ve 2012/158 K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında icra takipleri başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2012/55 esas sayılı dosyası ile, davacı … tarafından davalı S.S. … KYK’nin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali talebiyle açılan davada, mahkememizin 26/04/2012 tarih 2012/55 E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile, 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, kesinleşme şerhli bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Davalının, davacı/müflis kooperatifin üyesi olduğu noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı ve davalı üyeden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 08/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının, kooperatif yönetim kurulunun 29/09/2003 tarih ve 14 sayılı kararıyla kooperatif ortaklığına alındığı, kooperatifin normal ödemeli ortağı olduğu, davalı ortağa B Blok 28 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 117,100,00 TL ödeme bulunduğu, genel kurul kararları gereği şerefiye payı ve diğer yükümlülükler dikkate alındığında takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın 159.333,00 TL olduğu, bu durumda davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife 42.233,00 TL borcunun bulunduğu, öte yandan, 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, normal ödemeli ortak olması nedeniyle 2010 ve 2011 yılı aidatlarını (toplam 36.000,00 TL) ödemek zorunda olduğu, buna göre davalının 166.000,00 + 36.000,00 = 202.000,00 TL olan toplam ödemesi gereken miktardan ödediği 117.100,00 TL mahsup edildiğinde takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife 84.900,00 TL borcunun bulunduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
İtirazlar üzerine dosya tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilerek 27/12/2018 ve 01/04/2019 tarihli ek raporlar alınmıştır.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporu (2. Ek rapor) ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2008 tarihli genel kurulda alınan eşitleme kararının Mahkememizin 26/04/2012 tarih 2012/55 E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve dolayısıyla bu karar doğrultusunda bir alacak/borç değerlendirmesinin yapılamayacağı, davacı kooperatifte normal statülü ortaklığı bulunan davalının, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği yapmış olduğu ödemelerin mahsubu sonrasında davacı kooperatife 42.233,00 TL borcunun bulunduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 42.233,00 TL’lik kesimine yönelik davalı itirazının iptali ile takibin 42.233,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 42.233,00 TL’lik asıl alacak kesimine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin 42.233,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 42.233,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.884,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.164,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.720,65 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.164,28 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.205,38 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 750,00 TL bilirkişi ücreti, 128,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 878,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 384,42 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 4.995,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 6.314,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı/müflis koop. İflas idaresi temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza