Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/281 Esas – 2018/671

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/281 Esas
KARAR NO : 2018/671

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 01/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, kooperatifin iflasına karar verilmeden önceki son bilançoya göre kooperatif ortaklarının bugüne kadar yapmış oldukları ödemenin belirtildiğini, ancak davalının …numaralı daire için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası üzerinden 17/07/2017 tarihinde başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin 2008 itibariyle ödemesi 146.700,00 TL olarak gösterilmesine rağmen düzenlenen borç çizelgesinde 2012 itibariyle ödemesinin 101.610,00 TL olarak hesaba alındığını, halbuki müvekkilinin kooperatif yetkililerince imzalı 10/12/2009 tarihli belgeye göre ödemesinin 154.117,00 TL olduğunu, ayrıca kooperatifin müvekkilinden aldığı toplam 80.000,00 TL tutarlı 2 adet senedin Yağmur İnşaat’a cirolanması nedeniyle ödemelerin bu firmaya yapıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, davacı kooperatifin çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan kayıtları, 24/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliği nedeniyle doğduğu iddia edilen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
… Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davacı alacaklı alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün… E sayılı dosyasında 102.843,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.08.2017 tarihinde ödeme emrine kısmen (70.000,00 TL yönünden) itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
Davalı üyenin, peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olan üyelerden istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 24/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalının peşin bedel ödemek suretiyle kooperatife üye olan … üyeliği devralarak ortaklık sıfatını kazandığı, kendisine D blok 8. Kat … nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 103.110,00 TL ödeme bulunduğu, davalının sunduğu belgeler birlikte değerlendirildiğinde ödemeler toplamının 180.817.00 TL olduğunun anlaşıldığı, davalının icra takibine kısmi itirazında, 160.000,00 TL ödemesinin olduğunu beyan ettiği ve dosyadaki 32.843,00 TL borcu kabullendiğinin anlaşıldığı, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararları ve özellikle 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile alınan eşitleme kararları kapsamında daire maliyet bedelinin 166.000,00 TL olduğu, davacı kayıtları, davalının sunduğu belgeler ve icra dosyasındaki kendi beyanı ile ödemesinin 160,000,00 TL olduğunun kabulü gerektiği, davanın 70.000 TL üzerinden açıldığı, davacının sonuç olarak fazla ödemesinin bulunduğu ancak takibe kısmen itiraz etmesi sonucunda takibin bakiye üzerinden devamının gerektiği belirtilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, kabul beyanı ve ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplama uygun bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının ödemeleri ile genel kurullarda alınan kararlar ve eşitleme kararı uyarınca ödemesi gereken miktarlar hesaplandığında borcunun bulunmadığı, ancak icra dosyasına vaki kısmi itirazı sonucu 70.000,00 TL yönünden takibin durduğu, kabul gören bakiye 32.843,00 TL kısım için takibin zaten devam ettiği, davacının da 70.000,00 TL yönünden itirazın iptalini istediği, yapılan hesap sonucunda davalının borcunun bulunmadığı anlaşıldığından itiraza uğrayan 70.000,00 TL yönünden davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığına yönelik bir delil bulunmadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 681,21TL harçtan mahsubu ile bakiye 645,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/11/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı