Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/280 Esas – 2019/499
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2019/499

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
K. YAZIM TARİHİ: 12/09/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu, anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının D Blok 30 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ancak ön inceleme duruşmasına katılan ve sonradan dosyaya vekalet sunan davalı vekili mahkememizce alınan beyanlarında özetle; müvekkilinin, müflis kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu, yükümlülüklerinin belli olduğunu, kooperatifte parasal yükümlülüklerle ilgili alınan bütün genel kurul kararlarının iptal edildiğini, takibin dayanağını teşkil eden genel kurul kararıyla ilgili de iptal kararı bulunduğunu, takipten, hangi yılın genel kuruluna dayanıldığının anlaşılamadığını, 28/05/2017 tarihli genel kurulun 5.ve 6. maddesinde alınan ödeme yükümlülükleriyle ilgili kararın iptali istemiyle mahkememizin 2017/326 esas sayısına kayden dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin tüm kararları dosyaya ibraz edeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile … iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas ve 2012/55 esas sayılı dava dosyaları, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, 26/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı (alacaklı) kooperatif iflas idaresi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 11/07/2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 124.017,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 03/08/2017 tarihinde tebliği sonrası davalı-borçlu vekilinin 07/08/2017 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın 03/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
S.S. … Konut Yapı Kooperatifi hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E. ve 2012/158 K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 12/03/2013 tarihinde kesinleştiği, iflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında icra takipleri başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 2012/55 esas sayılı dosyası ile, davacı … tarafından davalı S.S. … KYK’nin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali talebiyle açılan davada, mahkememizin 26/04/2012 tarih 2012/55 E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile, 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, kesinleşme şerhli bir sureti dosya arasına alınmıştır.
Davalının, davacı/müflis kooperatifin üyesi olduğu noktasında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarı ve davalı üyeden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının, kooperatif yönetim kurulunun 19/07/2003 tarih ve 12 sayılı kararıyla ortaklığa kabul edildiği, söz konusu kararda 22 numaralı daire bedelinin 30.000,00 TL olarak belirlendiği, bu bedele şerefiye bedelinin dahil olmadığı, peşin bedel ödemek suretiyle ortak olduğu, peşin ödemeli ortak olması nedeniyle, inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorumluluğu bulunmadığı, ancak oluşacak genel yönetim, altyapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 103.036,00 TL ödeme bulunduğu, peşin ödemeli ortaklıkla ilgili alınan genel kurul kararları gereği takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın ise 102,366,69 TL olduğu, bu durumda davalının takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, 669,31 TL fazla ödemesinin olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2008 tarihli genel kurulda alınan eşitleme kararının Mahkememizin 26/04/2012 tarih 2012/55 E. 2012/111 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve dolayısıyla bu karar doğrultusunda bir alacak/borç değerlendirmesinin yapılamayacağı, davacı kooperatifte peşin ödemeli ortaklığı bulunan davalının, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği yapmış olduğu ödemeler dikkate alındığında takip tarihi itibarıyla davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, hal böyle olunca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.497,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.453,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 12.671,36 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı/müflis kooperatif iflas idaresi temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza