Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/236 Esas – 2018/616
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/236 Esas
KARAR NO : 2018/616

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2018
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2016 tarihinde …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca, davalı …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında, …’ın aracında bulunan ve davacının annesi olan …’ın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı …’ın asli kusurlu olduğunu, müteveffa …’ın sağlığında kamu kurumu emeklisi olduğunu ve üç ayda bir 5.257,50 TL aldığını, aynı zamanda yine kamu kurumu emeklisi olan kocasından da üç ayda bir 4.207,35 TL aldığını, müteveffanın oğlu olan davacı…’in yanında yaşadığını ve maddi manevi destek olduğunu, müvekkili…’in annesinin ölümüyle bu destekten yoksun kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile iş bu dava ile mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası arasındaki hukuku ve fiili bağlantı nedeniyle, mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın başvuru koşullarını taşımadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan herhangi bir başvuru bulunmadığını, başvuru yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, ayrıca …’ın vefatı
e-imza e-imza

nedeniyle aynı davacı tarafından Ankara Batı ATM nde görülen 2018/61 esas sayılı dosya bulunduğunu, davanın derdestlik nedeniyle de reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı trafik sigorta poliçesi ile 17/10/2016-2017 tarihleri arasında sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle, ölüm halinde kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, araç başına azami sorumluluk limitinin ise 31.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde, kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili 18/10/2018 tarihli duruşmada alınan beyanında; iş bu dosya ile mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunu belirterek, her iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası incelenmiş, her iki dava dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi anlamında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
Aralarında bağlantı bulunan her iki davanında mahkememizde açılmış olması ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunması karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar verme yoluna gitmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2018/61 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2018/61 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza