Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/232 Esas – 2020/190

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/232 Esas
KARAR NO : 2020/190

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 16/03/2020
K.YAZIM TARİHİ : 18/03/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; dava dışı müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralanarak iş göremez duruma düştüğünü, müvekkillerinin zararlarının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödemede bulunulduğunu, ancak yapılan ödemelerin gerçek zararın çok altında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminat bedelinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/07/2018 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat taleplerini davacı … için 100,00 TL tedavi ve bakım gideri, 100,00 TL yol masrafı, 100,00 TL ileride oluşacak rahatsızlıkları için, 100,00 TL kazanç kaybı, 4.100,00 TL çalışma gücünün azalmasından ve yitirilmesinden doğan kayıp, 500,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp; davacı … için 100,00 TL tedavi ve bakım gideri, 100,00 TL yol masrafı, 100,00 TL ileride oluşacak rahatsızlıkları için, 100,00 TL kazanç kaybı, 4.100,00 TL çalışma gücünün azalmasından ve yitirilmesinden doğan kayıp, 500,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp olarak açıklamıştır.
CEVAP :Davalı vekili; dava konusu trafik kazasına karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … nolu ve 18.03.2010/2011 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup, kaza tarihi itibarıyla sakatlık halinde şahıs başına azami 175.000, 00 TL olduğunu, davacıların maluliyet tazminatı istemiyle müvekkili şirkete başvurması üzerine … için tespit edilen 5.854,73TL tazminat tutarının 18.08.2017 tarihinde, … için tespit edilen 29.398,19 TL tazminat tutarının 25.08.2017 tarihinde davacılara ödendiğini, müvekkili şirketin davacılara ödemede bulunarak poliçeden doğan sorumluluğunu yerine gerildiğini ve başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderlerinin SGK tarafindan karşılanacak olup, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 13/03/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirmiş olup; dilekçenin Uyap ortamında elektronik imzalı olarak gönderildiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Usulüne göre yapılan feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/03/2020

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı