Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/226 Esas – 2018/473
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/226
KARAR NO : 2018/473

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2018
K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğundan adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden muafiyetine karar verilmesini, davalı kooperatifle yaklaşık 86.000,00TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, ancak bu miktarın yaklaşık üç katı ödemede bulunduğunu, ana sözleşme ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ortaklık başlangıcından itibaren bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği halde ve hiç borcu olmamasına rağmen tarafına henüz tapu tescili yapılmadığını ve mülkiyet aktarılmadığını, kooperatif genel kurulunun 08/04/2018 tarihinde olağan toplantısını yaptığını, toplantıda alınan kararlardan ek ödeme ve aidat toplanmaması, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayalı tazminat ve vergi borçlarının ödenmemesi, bankadan kredi çekilmemesi ile yönetim kurulunun seçilmemesine dair 7, 8, 9 ve 10. maddelerin hukuka, kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle bozulmasına, adli yardım talebinin kabulüne, 08/04/2018 tarihli genel kurul tutunağında belirtilen 10. Madde hakkında kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kuralarına aykırı olması nedeniyle tedbir kararı verilerek mahkemece ortaklar arasından ivedi olarak yönetim ve denetim kurulu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Davacının istemi davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan 7, 8, 9 ve 10. kararların iptali istemine ilişkindir.
Dava açılırken yatırılması zorunlu harçlar ve gider avansı yatırılmamış, adli yardım isteminde bulunulmuş, anılan giderlerin devlet tarafından karşılanması istenmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; tensibin 8. maddesi ile HMK’un 334. maddesine aykırı ve 336. maddesinde açıklanan delillerin hiçbirini içermeyen talebin reddi cihetine gidilmiştir.
Davacı tarafından adli yardım isteminin reddi kararına itiraz edilmiş, Ankara Batı …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı kararıyla davacının itirazının reddine karar verilmiştir.
İş bu davada davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan 7, 8, 9 ve 10. kararların iptali istenmektedir. Bu halde dava açılırken maktu peşin karar ve ilam harcı yatırılmalıdır. Tensip tutanağının 10. maddesinde belirtilen kesin mehil içerisinde bildirilen harçlar yatırılmamıştır. Bu durumda HMK’un 150. maddeside nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 35,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 05.07.2018

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı