Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/213 Esas – 2018/677
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/213 Esas
KARAR NO : 2018/677

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2018

Yukarıda taraflara yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı araçla davacı müvekkiline ait…plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını ve araç tamiri süresi boyunca müvekkilinin 4.000,00 TL araç kiralama bedeli ödemek durumunda kaldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 16/03/2016 -16/03/2017 tarihleri arasında …numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın kaza esnasında 6 yaşında ve 145.000 km. de yıpranmışlık düzeyinin fazla olması nedeniyle araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğini, araç mahrumiyet zararından da davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazısı, sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin dekont sureti, 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Taraf delilleri toplandıktan ve hasar dosyası getirtildikten sonra, davanın dayanağını teşkil eden trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile varsa davacının uğradığı araç mahrumiyet zararının hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/09/2018 tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü … 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 84/f maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesinden dolayı olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait …plakalı araç sürücüsü …in ise meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilebilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait…plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 550,00 TL olduğu, aracın tamir süresinin 10 gün olacağı, eşdeğer bir otomobilin günlük ortalama kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 55,00 TL olduğu, bu durumda davacının günlük net mahrumiyet zararının 55,00 TL, 10 gün için ise 550,00 TL olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekili 13/09/2018 tarihli dilekçesi ile değer kaybına ilişkin tazminat talebini ıslah yoluyla 1.511,00 TL artırarak 1.561,00 TL’ye yükseltmiştir.
… plakalı aracın ZMMS poliçesinin 16/03/2016 tarihinde düzenlendiği, kaza tarihini kapsayacak şekilde 16/03/2016 -16/03/2017 devresi için geçerli ve araç başına maddi hasar teminat limitinin 31.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar dosyası kapsamında 23/03/2018 tarihinde (dava öncesi) davacı vekiline 439,00 TL araç değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 07/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü … % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait …plakalı araç sürücüsü …in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi tarafından kaza sonucu hasarlanan davacı aracında reel piyasa koşullarına göre 2.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise 550,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin hesaplandığı, ancak … plakalı aracın ZMMS poliçesi 16/03/2016 tarihinde (01/06/2015 sonrası) düzenlendiğinden değer kaybının sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiği, buna göre dava öncesi davalı sigorta şirketince yapılan 439,00 TL ödeme de düşüldüğünde davacının araç değer kaybından kaynaklanan 111,00 TL zararının bulunduğu, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde 16/03/2016 -16/03/2017 devresi için ZMSS poliçesi ile sigortalı ve maddi zarar yönünden araç başına azami teminat limitinin 31.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartlarının A.3 maddesi uyarınca poliçe limitleri dahilinde ve sürücünün kusuru oranında meydana gelen zarardan (araç değer kaybı zararı) sorumluluğunun bulunduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın ise gerçek zarar kapsamında olmadığı ve bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak, bilirkişi tarafından hesaplanan değer kaybına ilişkin davacı zararının (550,00 – 439,00 = 111,00 TL) davalıdan tahsiline, araç mahrumiyet zararına ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm altına alınan miktara,13/09/2018 tarihli bedel artırım dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminat talebinin reddine,
2-Davacının araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin kısmen kabulüne, 111,00 TL araç değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken karar ve ilam harcı maktu harçtan az olamayacağından 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan 61,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 25,80 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 500,00 TL bilirkişi ücreti, 145,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 645,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 44,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 111,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 06/11/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza