Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/211 Esas – 2019/9
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/211 Esas
KARAR NO : 2019/9

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/01/2019
K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla 2.598,57 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında geçmişten bu tarafa devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına toptan satış faturaları kesilmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirketin müvekkili şirketin 2.598,57 TL bakiye cari hesap alacağını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin toplam 2.598,57 TL tutarındaki cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını beyan ederek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %2 0’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil kayıtları, 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiştir.
Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 27/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 2.598,57 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak cari hesap ekstresine gösterildiği, ödeme emrinin 01/03/2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 06/03/2018 havale tarihli dilekçesiyle yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 02/04/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketten 2.598,57 TL bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu ve davalının bunu ödemediğini iddia etmekte, davalı ise icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacıya borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Davacı vekili tarafından uyuşmazlıkla ilgili ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirilmiş, davalı tarafça ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi, bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından dosya kapsamı ve ekleri ile davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 02/11/2018 tarihli raporda; davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davalı …A.Ş. ile olan ticari faaliyetlerini “120.02.063.00” kodlu hesapta takip ettiği, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 27/02/2018 tarihi itibarıyla davalı şirketten 2.598,57 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 02/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf şirketler arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunun sabit olduğu, davacı şirketin 2.598,57 TL bakiye cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmediği ve takip tarihi itibarıyla davacıya bu miktarda borcunun bulunduğu, bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacı yan ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 2.598,57 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 177,50 TL harçtan peşin alınan 44,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 133,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 44,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 85,48 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 600,00 TL bilirkişi ücreti, 91,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 691,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.598,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/01/2019

Katip Hakim
e-imza e-imza