Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/209 Esas – 2021/183
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/209
KARAR NO : 2021/183

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa etmesi nedeniyle alacaklarına karşılık kooperatif tarafından senet verildiğini, ancak senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu kooperatifin yine borcunun ödememesi üzerine genel haciz yoluyla takibin kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, davalının halen ödeme yapmadığını ve ödeme emrine itirazda bulunmadığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, alacaklı … vekilinin 11/12/2012 günlü takip talebi ile toplam 32.333,38 TL tutarındaki alacağı borçlu S.S. … Konut Yapı Kooperatifnden icraen tahsilini istediği, takibin yenilenmesi sonrasında düzenlenen 13/10/2017 günlü ödeme emrinin (çek, poliçe ve emre muherrer senetlere özgü iflas yolu ile takip) 25/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili 24/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanın da; alacaklarını haricen tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve davalı tarafın dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili 24/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanın da; ödemeleri davacı tarafa yaptıklarını, davacıya herhangi bir borçlarının kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 19. HD. 1.7.2004 T. 2693 E. 7866 K. sayılı kararında son duruşmadan önce yapılan ödemelerin iflas davasının düşmesine neden olacağı ifade edilmiştir.
Yüksek yargı kararları ve doktrindeki görüşlerin birleştiği nokta iflas davasının amacının borçlunun alacağına kavuşması olduğudur. Yukarıda açıklandığı üzere; alacaklı alacağına kavuşmuş olup yargı kararları ve doktrin görüşleriyle sabit olduğu üzere davalı şirketin iflas kararı verilmeden ödeme yapmış olması nedeniyle artık iflas davasının konusu kalmadığından, iflas davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şeklinde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı kooperatif hakkında İİK 177/2-4 hükmü gereğince doğrudan doğruya iflas davası açılmış ise de, davacı tarafın alacağını haricen aldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan iflas davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 46. maddesine göre; her yıl bütçe kanunu ile belirlenen terkin sınırının altında kalan harçlarla ilgili müzekkere yazılmaz amir hükmü gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harç, 35,90TL başvurma harcı ve 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 664,10TL ilan masrafı, 137,40TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.601,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/03/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza