Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/189 Esas – 2018/165
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/189 Esas
KARAR NO : 2018/165

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
K.YAZIM TARİHİ : 05/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/11/2016 tarihinde içerisinde…, kız kardeşi …, … ve …’ın bulunduğu ve …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile kavşaktan kontrolsüz şekilde çıkan ve davalı …’ın kullandığı … plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında bulunan …’ın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı …’ın asli kusurlu olduğunu beyan ederek, müvekkili … yönünden anılan trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL zararının tespiti ve davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, müvekkili … yönünden anılan trafik kazası nedeniyle … plakalı otomobilin değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL zararının tespiti ve davalı …’dan tahsilini, müteveffa … Ankara Kızılcahamam ilçesinde defnedildiğinden, defin esnasında mahalli örf ve adetler gereği yapılan masrafların bilirkişi tarafından tespiti ile ve şimdilik 1.000,00TL’nin davalı …’dan tahsilini, bizzat gözü önünde annesinin ölümüne şahit olan müvekkil… yönünden 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan tahsilini, bizzat gözü önünde babaannesinin ölümüne şahit olan, müvekkili … yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan tahsilini, maddi ve manevi tazminatlara davalı … açısından olay tarihinden; davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili; 26/04/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6704 sayılı Torba Yasa’nın 5. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde değişiklik yapıldığını, zarar gören kişilerin sigorta şirketine başvurmaksızın, sigorta şirketi aleyhine doğrudan doğruya dava açma veya tahkim komisyonu nezdinde başvuruda bulunma haklarının bulunmadığını, davacı tarafın da başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini; dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başı 310.000,00 TL olduğunu, araç başına azami sorumluluk limitinin ise 31.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, kazaya karışan tarafların kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde, kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını beyan ederek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2017 tarih, 2017/4-557 E-K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya Mahkememizin 2018/61 esas sırasına kaydedilmiştir.
2018/61 esas sayılı dava dosyasının 20/03/2018 tarihli celsesinde, davalı … Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talepli davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen dava Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 20/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, görevsizlik kararı sonrası dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi için taraflardan birince süresinde yapılmış bir talebin bulunması gerekir.
Dosya kapsamından, görevsizlik kararının 25/12/2017 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin, kararın kesinleşmesinden önce 13/11/2017 tarihli dilekçeyle dosyasının sadece davalı … yönünden görevli mahkemeye (Mahkememize) gönderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı … Sigorta A.Ş. bakımından dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine yönelik olarak yasal süre içerisinde yapılmış bir talep bulunmadığı anlaşıldığından, davanın bu davalı yönünden 6100 sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süre içerisinde davacı tarafça davalı … Sigorta A.Ş. bakımından dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine yönelik olarak yapılmış bir talep bulunmadığından DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı…’dan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza