Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/165 Esas – 2019/365

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2019/365

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (sigorta poliçe bedelinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2019
K.YAZIM TARİHİ : 21/06/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; borçlunun … plakalı … model … marka çekicinin sahibi olarak müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kestirdiğini, bugüne kadar ödeme yapmadığını, borçluya karşı …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazında takibe konu borç her ne kadar bana ait ise de ben borcumu ödedim ve buna ait ödeme belgesi elimdedir.” dediğini, yetkisizlik kararı ile yetkili icra dairesi olan Ankara Batı icra Dairesinde … E. numarası ile takibin yenilendiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, ödemenin yapıldığına dair herhangi bir belgenin de ibraz edilmediğini beyan ederek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin … plakalı araç için Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası primlerini ödediğini, ödemelerin … Sigortacılık isimli davacının tali acentesine yapıldığını, … Sigortacılığın davaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, …’ün davaya çağrılıp dinlenmesi halinde durumun ortaya çıkacağım, davacı şirket ile acentesi arasındaki mevzudan dolayı müvekkilinin mağdur edilmek istendiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı şirketin …’ün müvekkilinden tahsil ettiği prim bedelini talep ve dava etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, davanın … Sigortacılık acentesine ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, dava konusu çekiciye ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçesi ve davalı tarafından yapılan ödemeler, davalının ticaret sicil kaydı, dava dışı … Sigorta A.Ş. Nezdinde bulunan poliçe ve yapılan ödeme belgeleri, davacıya ait ticari defter ve belgeler, 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; ticari araç için düzenlenen ZMMS poliçesi primlerinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının sigortalanan aracının ticari araç olması ile vergi dairesinden yapılan araştırma neticesinde davalının tacir olduğunun tespit edilmesi nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 7.550,57 TL asıl alacak, 437,49 TL işlemiş faizin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06.02.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı tarafından, davalının aracının sigortalanmasına yönelik aracı olarak poliçe kesildiği ancak primlerin ödenmediği iddia edilmiştir. Davalı ise primleri davacının tali acentesi olan … Sigortacılık a ödediğini savunmuştur.
Davalı tarafından … ün tanık olarak dinlenmesi talep edilmişse de; dava konusu alacak miktarı ve ispat edilmek istenen husus dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu alacağın dayanağı olarak gösterilen poliçeyi düzenleyen davacı çalışanı tanık … beyanında; davalıya ait aracın poliçesini kendisinin kestiğini, bu işlemin yapıldığı tarihlerde peşin ödeme yapılmaksızın poliçe kesilmesinin mümkün olduğu, daha sonra ödeme aldıklarını belirtmiştir.
Davacının aracı olarak düzenlediği poliçenin ait olduğu dava dışı … Sigorta Aş ye müzekkere yazılarak poliçenin geçerli olup olmadığı, ödemenin kim tarafından yapıldığı ve dava dışı … Acenteliği bulunup bulunmadığı hususları sorulmuştur. Sigorta şirketi tarafından verilen cevaplarda; … Acenteliği bulunmadığı belirtilerek davalıya ait ve aracı kurumu (düzenleyen) davacı olan poliçe örneği gönderilmiştir. Poliçede bedelin peşin alındığı ifadesinin bulunduğu görülmüştür.
Davacının davalıdan ödeme alıp almadığına yönelik olarak ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 18/12/2018 tarihli raporda; davacının defter ve kayıtlarına göre davalının davacıya önceki yıllardan da borcunun bulunduğu, kısım kısım ödemeleri olduğu ve 28/02/2017 tarihi itibariyle davacının davalıdan 14.502,16 TL alacağının bulunduğu ancak, bu alacağın dava dışı … hesabına aktarıldığı ve ödeme kaydının bulunmadığı, alacağın dava dışı … den olan alacak haline geldiği tespit edilmiştir.
HMK nın 221. Maddesi kapsamında dava dışı … ün defter ve kayıtlarının tespitine yönelik olarak araştırma yapılmışsa da kayıtlara ulaşılamadığından inceleme yaptırılamamıştır.
Tüm deliller ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı sigorta şirketine aracı olarak davalı lehine poliçe düzenlendiği, poliçede açıkça yazılı olduğu üzere poliçe bedelinin peşin olarak ödendiği, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre de davalıdan olan alacak kaydının dava dışı … hesabına aktarıldığı anlaşıldığından, davalıdan alacağının bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 128,94TL harçtan mahsubu ile bakiye 84,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı