Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/157 Esas – 2018/557

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/157 Esas
KARAR NO : 2018/557

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 30/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; 18/01/2016 tarihinde … Cad. …Mah. Etimesgut mevkiinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada … plakalı aracın, plakası o anda tespit edilemeyen başka bir aracın kaza mevkiine ani çıkışı neticesinde sürücü …’ın idaresindeki … plakalı araca çarptığını, akabinde …’ın idaresindeki … plakalı aracın savrularak trafik durumundan dolayı bekleme halinde olan müvekkili firmaya ait … plakalı … model … marka araca çarptığını, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafikte bekleme durumunda olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta büyük çapta değer kaybı meydana geldiğini, mahkememizin… esas sayılı dosyasında, kusur durumuna yönelik bir belirleme olmadığından ve müvekkile çarpan aracın da … plakalı araç olması nedeniyle … plakalı aracı sigortalayan … Sigorta A.Ş.’ye karşı dava açıldığını, söz konusu davada alınan 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda kazada %100 kusurlu olan aracın …plakalı aracın da davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu beyan ederek, müvekkiline ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 25.000,00 TL ‘nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; 18/01/2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı …plakalı aracın karıştığı trafik kazasında sürücü …’ın %100 kusurlu olduğunu, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davacı tarafın her ne kadar araçlarının değer kaybına uğradığını iddia etmiş olsa da …plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 2 yaşının üzerinde kullanılmışlık düzeyinin has safhada olduğunu, davacı tarafın talep ettiği avans faizi isteminin haksız olup hukuki nitelikten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizin… esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 29/08/2018 tarihli kusur ve tazminat bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
18.01.2016 tarihinde …plakalı aracın … plakalı araca, bu aracın da davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacı tarafından … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle Mahkememizin… E sayılı dosyasında değer kaybı talebinde bulunulmuştur. Yapılan kusur incelemesinde bu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. Kusurlu olduğu tespit edilen …plakalı araç yönünden talepte bulunularak iş bu dava ikame edilmiştir.
Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuşsa da; davacı yanın, davalının sigortalısına ait …plakalı aracın sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, mahkememizin… E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun tebliği ile 14/11/2017 tarihinde öğrenmiş olduğu, bu davanın da 02/03/2018 tarihinde iki yıllak zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı, bu kapsamda sigorta şirketinden KTK 85.madde gereği talepte bulunmuştur.
Kusur ve değer kaybı tespiti açısından alınan 29.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olmadığı, kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, davacının aracındaki değer kaybının, reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL, değişen genel şartlar uyarınca ise 14.573,87 TL olduğu tespit edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.
Tüm bu açıklamalara göre; rizikonun gerçekleştiği kaza tarihi esas alınarak davacının aracında meydana geldiği genel şartlara göre tespit edilen 14.573,87 TL değer kaybının tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
14.573,87 TL nin davalıdan 29/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair istemin reddine,
1-Alınması gereken 995,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94TL harcın mahsubu ile bakiye 568,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 426,94 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 5,20TL vekalet harcı olmak üzere toplam 468,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen 146,50 TL tebligat ve posta gideri ile 350,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 496,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 289,43 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı