Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/148 Esas – 2021/624
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/148 Esas
KARAR NO : 2021/624

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ:14/09/2021
K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin 301 numaralı ortağı olduğunu, bu ortaklığı karşılığında Ankara İli, …İlçesi, … mahallesi, … Ada… Parselde kayıtlı… numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis ve teslim edildiğini, Ankara Balı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda devir yoluyla ortak olduğunun tespit edildiğini, ortaklıktan kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu alacağın tutarının 166.600,00 TL. olduğunu belirterek, takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacak üzerinden % 20’den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geriye yönelik 5 yıllık aidatların zamanaşımına uğradığını açıklayarak esasa yönelik olarak, müvekkilinin davacı kooperatifin haberi olmaksızın inşaatın yüklenicisi …’dan 330.000,00 TL. bedelle daire satın almak istediğini ve 2012 Aralık ayında tapuda daireyi teslim alırken önüne konan üyelik devir belgesini kandırılarak imzaladığını, bu konuda Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden açılan davanın İstinaf incelemesinde olduğunu, müvekkilinin ortaklığını noterden dava dışı …’e devrettiğinden ortaklığının sonlandığını, keyfiyetin Altındağ … Noterliği’nin 02/06/2017 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatife tebliğ edildiğini, müvekkiline teslim edilen bir daire söz konusu olmadığını, üyelik devri ile tapu devrinin şart konmasının mümkün olmadığını, bu hususun kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ekli belgelerden görüleceği üzere usulsüz aidat ödemelerinin gerçekleştirildiğini ve dekont üretildiğini, müvekkilinin davaya konu dairenin eksikliklerini kendi cebinden karşıladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin …esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, üyelikten kaynaklanan parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı (alacaklı) kooperatif vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 23.11.2017 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasıyla toplam 166.600,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu (davalı) vekilinin 15.12.2017 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 23.02.2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif, icra takibine de konu ettiği kooperatif üyeliğinden kaynaklanan toplam 166.600,00 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.
Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 09.08.2021 tarihli raporda özetle; Kooperatifin 301 numaralı ortaklığının KK.’nun 14 ve anasözleşmenin 17. maddesi doğrultusunda karşılıklı devir dilekçeleri ve kooperatifin 24/12/2012 günlü 300 sayılı yönetim kurulu kararı gereği …’ya intial ettiğinin anlaşıldığı ve Sayın Mahkeme’nin 08/06/2017 günlü … esas …karar sayılı kararı ile de davalının kooperatifin ortağı olduğunun kabul edildiği, bu paralelde davalının, KK.’nun 23. maddesi uyarınca, kooperatifin amacının gerçekleşmesi için ana sözleşmenin 21. maddesinde açıklanan gider taksitlerini karşılamakla yükümlü bulunduğu, ancak davalının, kulanmakta olduğu daireyi devredilmeksizin kooperatif ortaklığını haricen …’e devrettiği ve taraflarca durumun Altındağ … Noterliği’nin 02/06/2017 günlü … yevmiye sayılı ihtamamesi ile kooperatife bildirildiği, davacı kooperatif tarafından davalıya gönderilen Sincan … Noterliği’nin 03/11/2017 günlü … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile devir işleminin usul şartlarına uygun olmadığı belirtilerek devrin kabul edilmediği, yapı kooperatifi ortaklığının konuta bağlı ortaklık olduğu, davacı kooperatifçe konut yapılacak arsaların kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile arsa sahiplerinden edinildiğinden, mülkiyeti kendisine ait fazla arsası bulunmadığı, dolayısıyla hisseyi devralan kişinin aidat ödeme dışında, kooperatiften edinebileceği bir yararı olmadığı, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün …E, sayılı ilamsız takip dosyasında, alacaklı Tasfiye Halinde … vekilinin 23/11/2017 günlü takip talebi ile toplam 166.500,00 TL. tutarındaki asıl alacağın borçlu …’dan icraen tahsilinin istendiği, KK. ve anasözleşme hükümleri çerçevesinde, 02/06/2017 günlü devrin geçerli olup olmadığının hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmakla, anasözleşmenin 17. maddesinde açıklanan “Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer.” hükmü gereğince, davalının ortaklığı dönemi içinde biriken aidat borcunun tutarının 165.300,00 TL. olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının uyaptan yapılan incelemesi neticesinde; Davacısının …, davalıların …, …ve …Şti olduğu, davacının kooperatif üyesi olmadığı ve bu nedenle davalı kooperatife aidat borcunun bulunmadığının tespitini talep ettiği ayrıca geç teslimden dolayı maddi tazminat talebinde bulunduğu, yapılan yargılama neticesinde 08/06/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinden geçerek 31.03.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun devredemeyeceği yetkilerdendir. Genel kurul, kooperatifin bütün ortaklarını temsil eden en yetkili organdır.Genel kurulda alınan kararlar iptal edilmedikçe tüm ortakları bağlar Genel kurulun bu yöndeki kararlarının uygulanabilmesi için ortaklara tebliğine gerek bulunmamaktadır.
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile benimsenen 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı ödeme emrinin tebliği sonrası sunduğu itiraz dilekçesinde davacı kooperatifin üyesi olmadığını ileri sürmüş ise de, kooperatif kayıtlarına göre yönetim kurulunun 24.12.2012 tarih ve 300 sayılı kararıyla davalının ortaklığa kabul edildiği ve halen davacı kooperatifin ortağı sıfatını taşıdığı, mahkememizin 08/06/2017 tarih … esas, …karar sayılı kararıyla da davalının kooperatif ortağı olduğu belirlenmiş, karar kesinleşmiştir. Hal böyle iken davalının kooperatif ortağı olduğuna ilişkin bir kuşku bulunmamaktadır. Her ne kadar davalı hissesini 02/06/2017 tarihli Altındağ … Noterliğinin … yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirtildiği üzere davadışı …’e devrettiğini belirtmişse de, KK.’nun 14. Ve anasözleşmenin 17. Maddesinde belirtildiği gibi kooperatife ortak olmak isteyenlerin kooperatife yazılı olarak müracaat etmeleri gerekmekte ve ortaklığa kabulün de yönetim kurulunca karara bağlanması gerekmektedir. Kooperatif kayıtlarında böyle bir karar bulunmadığı gibi davacı kooperatif de davalı tarafından gönderilen ihtarnameye ortaklığı devralan kişinin taşınmazı devralmaması, açılmış bulunan davanın kaybedilme ihtimaline binaen böyle bir devre başvurulması ve devir ve şartlarının usulüne uygun olmadığı gerekçeleriyle Sincan … Noterliğinin 03/11/2017 tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle devri kabul etmediğini belirterek cevap vermiştir. Hal böyle iken, geçerli bir devir işleminden söz edilebilmesi için yönetim kurulunun ortaklığa kabul kararı vermesi ile devralanın ortaklık hak ve yetkilerinin kazandığının kabulü gerekeceğinden geçerli bir devir işleminden bahsedilemeyeceği için, dava konusu taşınmazın da halen üzerinde kayıtlı olduğu ve davacı kooperatifçe konut yapılacak arsalar kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile arsa sahiplerinden edinildiğinden ve mülkiyeti kendisine ait arsası bulunmadığından, hisseyi mülkiyeti devralmadan devralan kişinin aidat ödeme dışında kooperatiften edinebileceği bir yararı olmadığı da gözetilerek kooperatif kayıtları ve mahkememizin …esas sayılı kesinleşen kararıyla da sabit olduğu üzere davalının kooperatifin halen ortağı olduğu kabul edilmiştir.
Davalının davacı kooperatifin ortağı olması nedeniyle KK’nun 23. Maddesi uyarınca kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken ve genel kurul kararlarıyla alınması kararlaştırılan anasözleşmenin 21.maddesinde belirtilen aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduğu, hükme esas alınan ayrıntılı, gerekçeli, mahkememiz ve kanunyolu denetimine elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibarıyla davalının davacı kooperatife 165.300,00 TL borcu bulunduğunun hesaplandığı ve davalının bundan sorumlu olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-166.600,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan mahkememizin …esas sayılı dosyasının iadesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 11.380,44 TL harçtan peşin alınan 2.011,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.368,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 2.011,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.052,82 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 650,00 TL bilirkişi ücreti, 94,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 19.777,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı