Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/111 Esas – 2018/629
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/111 Esas
KARAR NO : 2018/629

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, Ekim 2014-Şubat 2017 dönemi aidatları ile tapu masrafları ve apartman maliyet bedelini ödemediğini, bu amaçla Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatif tarafından tapuların ortaklara dağıtımından sonra müvekkilinin kooperatife karşı borçlarını ödeyerek 2015 yılı Temmuz ayında dairesini üçüncü kişiye sattığını, ancak dairedeki eksiklikler nedeniyle anahtar tesliminin müvekkiline yapılmayarak daireyi alan yeni kişiye yapıldığını, bu nedenle kooperatifin bu aşamada satıştan haberi olduğunu, daire anahtarının yeni kişiye verilmesi karşısında müvekkilinin ortaklık işlemlerinin kooperatif tarafından sonlandırıldığını düşünerek ortaklığını sonlandırmak yolunda bir girişimde bulunmadığını, kooperatifin dairenin satılmış olduğunu öğrenmesine rağmen daireyi satın alan kişiye müracaat etmeden borç çıkarması nedeniyle iyi niyetli davranmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2017 tarih ve … E.K. Dava şartı yokluğu nedeniyle verilen usulden ret kararı üzerine gönderilen dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLER :Ankara …. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatife ait ticaret sicil kaydı, 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle ödenmediği ileri sürülen aidatların tahsili için başlatılan ilamsı icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Ankara … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası dosya arasına celp edilmiştir.
Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 16/03/2017 tarihinde Ankara …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla 13.652,00 TL asıl alacak, 2.248,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.900,42 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 29/03/2017 tarihli itirazı üzerine aynı tarihte icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/05/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, davalının üyeliğinin devam edip etmediğinin tespiti, takibe konu alacaktan sorumlu olup olmadığının belirlenmesi, sorumlu ise miktarının hesaplanması bakımından dosya kapsamı ve ekleri ile davacı kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 11/06/2018 tarihli raporda özetle; davalının dairesini haricen satmasına rağmen ortaklığını ayrıca devretmediği, istifa ya da devir yolunda bir talebi olmadan kooperatifin tek yönlü olarak ortaklığı sonlandırmasının mümkün olamayacağı, kayıtlara göre davalının halen kooperatif ortağı olarak göründüğü ve takip tarihi itibarıyla 5.295,00 TL aidat, 919,23,00 TL aidat gecikme faizi, 2.050,00 TL tapu masrafı, 4.085,00 TL apartman maliyet bedeli olmak üzere 12.349,23 TL borcu bulunduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:
Davalının kooperatif ortaklığını (çok katlı daire ortaklığı)… isimli şahıstan devraldığı, devir işleminin kooperatif yönetim kurulunun 21/01/2014 tarih 2014/1 sayılı oturumunda görüşülerek kabul edildiği, davalı, 2015 yılı Temmuz ayında dairesini üçüncü bir kişiye sattığını, bu nedenle ortaklığının da sona erdiğini düşündüğünü iddia etmiş ise de, davalının ortalığının devam ettiği, zira tapuda dairenin haricen satılması ile şahsi bir hak olan ortaklığın daireyi satın alan şahsa doğrudan geçmeyeceği, ortaklığın ayrıca devredilmesinin gerektiği, kooperatifin bütün ortaklarını temsil eden en yetkili organ olan genel kurulda alınan kararların iptal edilmedikçe tüm ortakları bağlayacağı, davalıdan talep edilen aidat alacağının genel kurul kararına dayandığı ve davalının belirlenen aidatı ödemekle yükümlü olduğu, aidatlar dışında davalıdan talep edilen tapu harcı tutarı, apartman maliyet bedeli ve yakıt giderleriyle alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, bunların yönetim kurulunun inisiyatifinde talep edilip toplandığı, tapu harcı tutarı ve apartman maliyet bedeliyle ilgili alınmış bir genel kurul kararı olmamakla birlikte belirlenen miktarların davalı dışındaki ortaklar tarafından benimsenerek ödendiği anlaşıldığının KK.’nun 23. Maddesinden düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince davalı tarafından da ödenmelerinin gerektiği, yakıt giderlerinin ise dairesini üçüncü kişiye satıp devretmiş olması karşısında davalıdan talep edilemeyeceği, ayrıca genel kurul kararına dayanmayan tapu harcı tutarı, apartman maliyet bedeliyle ilgili gecikme faizi de talep edilmeyeceği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 11.430,00 TL’lik asıl alacak kesimi (5.295,00 TL aidat, 2.050,00 TL tapu masrafı, 4.085,00 TL apartman maliyet bedeli) ile 919,23 TL’lik işlemiş faiz (aidat gecikme faizi) kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin anılan miktarlar ile 11.430,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 11.430,00 TL’lik asıl alacak kesimi (5.295,00 TL aidat, 2.050,00 TL tapu masrafı, 4.085,00 TL apartman maliyet bedeli) ile 919,23 TL’lik işlemiş faiz kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin anılan miktarlar ile 11.430,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 11.430,00 TL’lik asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 843,57 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 156,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 687,53 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 156,04 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 192,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 187,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 787,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 611,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2018

Katip Hakim
e-imza e-imza