Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/753 Esas – 2019/398

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/753 Esas
KARAR NO : 2019/398

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, Kooperatifler Kanunu , anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını ancak, davalının B Blok 40 numaralı daireye bağlı ortaklığı için bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra, müvekkilinin davacı kooperatifin B Blok 40 numaralı dairesine bağlı ortağı olduğunu, bu konuda itilaf bulunmadığını, kooperatif aidatlarının 2001 yılından bu yana düzenli olarak ödediğini, vermiş olduğu senetlerin kooperatifçe tahsil edildiğini, takip dosyasında açıklanan borcun da senetler ile ödendiğini, ancak mahsup edilmediği ve kayıtlara geçmediğinin anlaşıldığını, müvekkili tarafından 16/01/2010 tarihli …tahsilat makbuzu ile 2011 yılı borçları karşılığında 12.000,00 TL. tutarında ve 30/12/2013 vadeli 30.000,00 TL. olmak üzere 42.000,00 TL. senet düzenlenerek borcun sıfırlandığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile 2014/18 iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2011/294 esas sayılı dava dosyası, kooperatife ait genel kurul tutanakları ve ekleri, davacı koperatifin ticari defter ve kayıtları, Ankara… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, 04/07/2018 tarihli bilirkişi raporu, 06/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporu, 22/04/2019 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, alacaklı olduğu iddiasıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün …E sayılı dosyasında 43.847,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07.02.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilmiştir.
…hakkında Mahkememizin 19/06/2012 tarih, 2011/294 E, 2012/158 K sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından, kooperatifin borçlarının ödenmesine yönelik olarak aidatları ödemeyen üyeler hakkında takipler başlatılmıştır.
Davalının, kooperatife ortak olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iflas idaresi tarafından talep edilen aidatın miktarının, davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarında; davalının, kooperatif nezdinde normal statülü ortak olduğu, kendisine B blok 40 nolu dairenin isabet ettiği, bu ortaklığa ait kayıtlarda 142.759,00 TL ödeme bulunduğu, davalının hesaplanan bakiye 10.100,00 TL borcunun bulunduğu kanaati belirtilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunulmuşsa da, bilirkişi tarafından davacı kayıtları ve alınan genel kurul kararları, davalının ortaklığının niteliği, ödeme belgeleri uyarınca yapılan hesaplamalar yeterli bulunduğundan yeniden inceleme yapılması düşünülmemiştir.
Mahkememizin 2012/55 esas sayılı dava dosyası kapsamında, davacı… tarafından , müflis kooperatifin 21/09/2008 tarihli genel kurulunda alınan 4 , 8 ve 9 nolu kararların iptali için dava açıldığı, 26/04/2012 tarihinde verilen karar ile 21/09/2008 tarihli olağanüstü genel kurulun 8 ve 9/a maddelerinin iptal edildiği, kararın 24/12/2014 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Buna göre; davacı kooperatifte peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığı bulunan davalının, mevcut ve iptal edilmemiş genel kurul kararı gözetildiğinde 10.100,00 TL borcu bulunduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.100,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2-Hükmedilen 10.100,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
3-Alınması gereken 689,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 529,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 529,56TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 219,24TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı, 4,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 784,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 149,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.149,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 264,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 4.049,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2019

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı